創価学会の思想は田中智学のパクり／『日蓮主義とはなんだったのか 近代日本の思想水脈』大谷栄一

・『石原莞爾　マッカーサーが一番恐れた日本人』早瀬利之
・『化城の昭和史　二・二六事件への道と日蓮主義者』寺内大吉
・『石原莞爾と昭和の夢　地ひらく』福田和也
・『死なう団事件　軍国主義下のカルト教団』保阪正康
・『血盟団事件　井上日召の生涯』岡村青

　・創価学会は田中智学のパクり

　その結果、智学は決意する。日輝の教学は時勢の推移のなかでは妥当だと思われることもあったが、万代不易の道理ではない。しかし、日蓮の主張は万古を貫いて動かざるものである。いまこそ、「祖師に還る」「純正に、正しく古に還らなければならぬ」、と。
　日輝は摂受を重視しる「折退（しゃくたい）・摂進（しょうじん）」論を採ったのにたいして、智学は「超悉檀（ちょうしつだん［大谷註：悉檀とはサンスクリットのsiddhāntaの音訳で、教説の立てかたの意］の折伏）」にもとづく「行門の折伏」（実行的折伏）を強調した。折伏が祖師・日蓮の根本的立場であると捉え、それへの復古的な回帰を唱えたのである。この折伏重視の立場性こそが、智学生涯の思想と運動を貫く通奏低音であり、政府にたいする「諌暁（かんぎょう）」（いわゆる国家諌暁）もこの折伏の精神にもとづく。
　明治12年（1879）1月、病気再発の兆しがみえたため、智学は、横浜にいた医師の次兄・椙守普門（すぎもりふもん）の家で療養した。病気は小康を得たが、同年2月、還俗の意思を兄に伝え、病気療養を理由として、17歳で還俗することになる。また、3月には日蓮宗大教院の教導職試補の辞任届も提出している。以後、生涯を通じて、智学は在家仏教者として活動することになる。

【『日蓮主義とはなんだったのか　近代日本の思想水脈』大谷栄一〈おおたに・えいいち〉（講談社、2019年）】

　田中智学・本多日生－北一輝〈きた・いっき〉－大川周明〈おおかわ・しゅうめい〉は昭和初期の軍人に多大な影響を及ぼしたが、これを日蓮主義で括ると視野が狭まる。むしろ大正デモクラシーの流れを汲んだ社会民主主義と捉えるのが正当だろう。佐藤優がわざわざ保守論客の関岡英之に近づいて大川周明を持ち上げているのも社会民主主義というタームで考えると腑に落ちる。

　大谷栄一は宗教社会学者である。それゆえ宗教や教団に固執して近代史全体の流れが見えにくくなっている。むしろ話は逆で、時代が揺れ動く波しぶきの一つに日蓮主義があったと私は見る。鎌倉時代にあって日蓮ほど国家意識を持った宗教指導者はいない。出家の身でありながら迫害に迫害を加えられても尚、政治的意見を進言し続けた。昭和初期は内憂外患の時代であり鎌倉の時代相と酷似している。

　日蓮主義は戦後にも継承された、と私は考える。田中智学の国立戒壇論が創価学会に継承されたのである。戦後の一時期まで、智学の国立戒壇論は創価学会の運動の中核部分に保持されていた。創価学会の国立戒壇論は「国柱会譲り」のものだった。

　創価学会は元々日蓮正宗の一信徒団体であったが、戦前より折伏（しゃくぶく）を標榜し原理主義に傾いていた。初代会長の牧口常三郎〈まきぐち・つねさぶろう〉にも田中智学の影響が及んでいた事実が興味深い。戦後、国柱会の勢いは已（や）んだが、創価学会は共産主義的な組織運営で教勢を拡大した。折伏はオルグと化した。公明党が政権与党入りしてからは尖鋭（せんえい）さを失い、与党内野党みたいな中途半端なブレーキ役に甘んじている。創価学会もまた本質的には社会民主主義傾向が顕著なため、外患の多い現代にあって国政をリードすることは不可能だろう。

　尚、大谷栄一には『近代日本の日蓮主義運動』（法蔵館、2001年）との著作もある。