【茂木】普遍性が、ある種の土俗性を切り捨てたところに成り立っている。そこに、忸怩（じくじ）たるものを感じるのかもしれない。
【『涙の理由』重松清、茂木健一郎（宝島社、2009年／宝島SUGOI文庫、2014年）】
茂木健一郎が精力的に対談本を出し、佐藤優がそれに続いたような印象がある。「どれどれ」と思いながら開いたところ、そのまま読み終えてしまった。初対面の中年男二人がちょっとぎこちない挨拶を交わし、茂木がリードしながら会話が進む。この二人、実は少年時代から抱えている影の部分が似ている。
茂木の指摘は小説に対するものだが、そのまま宗教にも当てはまる。民俗信仰（民俗宗教）が世界宗教に飛躍する時、儀式性よりも理論が優先される。ここで民俗的文化が切り捨てられる。それを個性と言い換えてもよかろう。つまり味を薄めることで人々が受け入れやすい素地ができるのだろう。これが妥協かといえば、そう簡単な話でもない。
唐突ではあるが結論を述べよう。私はインディアンのスピリチュアリズムは好きなのだが、ニューエイジのスピリチュアリズムは否定する。両者の違いは奈辺にあるのだろうか？ それが土俗性であり、もっと踏み込めばアニミズムということになろう。
一神教や大衆部（大乗仏教）は神仏を設定することで土俗性を破壊する。そして必ず政治的支配（権力）と結びつく。日本が仏教を輸入したのも国家戦略に基づくものであった。
そう考えるとよくわかるのだが、ブッダやクリシュナムルティの教えは最小公約数的な原理を示しているだけで、特定の神仏への帰依を強要するものではない。手垢まみれになった宗教という言葉よりも、根本の道というイメージに近い。
