・どの小説から読んだらいいか、どのテキストで読んだらいいか、についての案内
誤訳余りに多し、全面改訂を
《亀山郁夫訳、光文社古典新訳文庫》
週刊新潮5月22日号で取り上げられているとおり、この訳書にはおびただしい誤訳がある。指摘した「ドストエーフスキイの会」のHPによると、誤訳・不適切訳は、検証された第1巻だけで100以上。全巻では数百箇所に上るという。しかも、その多くが初歩的誤りであり、仕事の杜撰さは否みようがない。実際、誤訳のほとんどは先行訳では正しく訳されているのである。
それだけではない。その後の対応に不信が募る。1月末以降、訳者・出版社は、指摘をなぞり、脱落も含めて第1巻の40数箇所を第20刷と22刷で訂正している。ところが、このことは明記も公表もされていない。しかも、上記週刊新潮で誤訳訂正について質された訳者は、「ケアレスミスが10箇所程度。その他は解釈の違い」と弁明しているのである。残念ながら、これは事実に反する。現に40箇所余りを訂正しているのがその証拠であり、また、その大半は上述のように「解釈」以前のレベルの誤訳だからである。
問題は更にある。訳者は、先の弁明の如く大量誤訳の事実を認めていない。従って、第1巻の残り、そして、巻を追って増すという第2巻以降の膨大な誤訳はいまだ手つかずのまま増刷され続けているのである。
苦しいことではあろうが、訳者・出版社は、誤訳の実態を率直に認め、もう一度原文に立ち返って全巻を徹底的にチェックし直すべきである。そして、できるだけ早く改訂版を出してほしい。それが、読者、また、作品に心血を注いだ原作者に対して果たすべき道義的責務ではないか。なお、誤訳の大半は文脈の誤読に由来するものだが、中には、恣意的誤訳も散見する。これらも是非正して頂きたい。
ドストエフスキーの魅力を広く世に伝えた訳者の功績は大であり、読みやすさを目指した新訳の意図に異論はない。問題は、翻訳の基礎がおろそかだったことである。これでは、作品の読みを深めることは出来ない。新訳が信頼できる翻訳に生まれ変わることを願いたい。
（削除につき、再投稿しました。事態は今も基本的に変わっていません。2011/6/30）
【のんき亭】
・亀山訳「カラマーゾフの兄弟」雑感
・亀山郁夫訳『カラマーゾフの兄弟』がいかにひどいか
・亀山郁夫訳『カラマーゾフの兄弟』を検証する
・佐藤優氏の「亀山郁夫訳『カラマーゾフの兄弟』批評」を読む
・カラマーゾフの兄弟（亀山郁夫訳）
亀山郁夫はいつも大袈裟に絶望しているので、有意な情報ではない。 https://t.co/Mc36nbNX8R
— Satoshi Ikeuchi 池内恵 (@chutoislam) March 12, 2022
・翻訳比較
・亀山郁夫訳と原卓也訳の比較
岩波文庫第一巻にはすばらしい解説がついている！
《米川正夫訳、岩波文庫》
私は最初に光文社文庫の『カラマーゾフの兄弟』（亀山郁夫訳）を読みました。その中で文脈からして疑問に感じる箇所がいくつかあり、その確認のために岩波版を読んでみました。すると非常に明快に色々な箇所の疑問が解けました。
以下、光文社亀山版と岩波米川版とを比較した感想です。亀山訳には人の名前などロシア文学初心者にとって親切な解説があり、文字や段落の工夫などでぐんぐん読み進めることができますが、ドストエフスキーの意図をきちんと読み解くには米川訳は必携。亀山訳で『カラマーゾフ』にはまった人は是非米山訳も手にとってみられることをお奨めします。
何より岩波文庫1巻の最初についている解説がすばらしい。高々2～3頁の短い解説ですが、江川卓や亀山郁夫による色々な解説本と比較しても、この米川正夫の解説は非常によくまとまった優れた内容のものです。
色々な新機軸の説を読む前に、まずはこの解説を読まれてはどうでしょうか（さらに詳しい解説としては『評伝ドストエフスキー』モチューリスキー、筑摩書房が定評あり）。宗教的な背景についてこの岩波の解説よりももっと簡潔概観的なものが必要な場合は講談社学術文庫『キリスト教の歴史』小田垣雅也（うち、9章10章）が参考になります。
欲を言えば、字をもっと大きくして欲しい。岩波文庫には米川正夫訳で『悪霊』『未成年』『作家の日記』もあるはずですが、品切れ重版未定のまま、というのはいかにも惜しい気がします。
【海産巻貝】
・「カラマーゾフ兄弟の翻訳をめぐって」という本
