日本の家族制度崩壊を目論む左翼ネットワーク／『実子誘拐ビジネスの闇』池田良子

・『でっちあげ　福岡「殺人教師」事件の真相』福田ますみ
・『証拠調査士は見た！　すぐ隣にいる悪辣非道な面々』平塚俊樹
・『いま沖縄で起きている大変なこと　中国による「沖縄のクリミア化」が始まる』惠隆之介
・『北海道が危ない！』砂澤陣
・『これでも公共放送かNHK！　君たちに受信料徴収の資格などない』小山和伸
・『ちょっと待て!!自治基本条例　まだまだ危険、よく考えよう』村田春樹

　・日本の家族制度崩壊を目論む左翼ネットワーク

「連れ去り」は無罪、「連れ戻し」は誘拐犯

　2005年12月6日の最高裁判決が、諸悪の根源と言われている。
　この判決では「母親の監護下にある2歳の子どもを別居中の共同親権者である父親が連れ去った行為は略取行為に該当し、違法性も阻却（そきゃく）されない」とし、子どもの父親に未成年者略取誘拐罪を適用した。
　それまで、夫婦の間で諍（いさか）いが起こった場合、子どもを果てしなくとりあうことが数多くあった。ある会社の社長は、幼少期、自分を取り戻そうと探し続ける父親から自分を奪い返されるのを恐れる母親により、転々と住居を変えさせられ、転校を何十回とさせられたと、涙ながらに語ってくれた。
　そのような終わりのない子どもの奪い合いに終止符を打つという意味では、2005年の最高裁判決は意味があるように見える。
　しかし、この最高裁判決は、とんでもない結果を引き起こした。「実子誘拐」ビジネスという世界に例を見ない醜悪（しゅうあく）なビジネスを、この国に根付かせてしまったのだ。
　どういうことか。
　冒頭で紹介した記事を注意深く見てもらえばわかるが、この最高裁判決に基づき「未成年者略取誘拐罪」が適用されるのは、子どもと別居している親が同居している親から子どもを取り戻そうとする「連れ戻し」の時のみ、ということである。
　言い換えれば、同居している親が子どもを連れて家を出る行為には、未成年者略取誘拐罪が適用されないということだ。そればかりか、裁判所は、「継続性の原則（別居した夫婦の間の子どもが、一定期間一方の親と同居し、安定した生活を送っている場合は、その現状維持が子どもの利益とみなす考え方）」に基づき、子どもを連れて家を出た親に親権を与える判決を下すのが常。しかし、このような原則は法律上どこにも規定がない。
　裁判所が自分たちの都合で考案したルールであり、そんな不条理なルールが裁判所で堂々と使われているのである。
　その結果、どうなったかと言えば「先に連れ去った者勝ち」という状況ができあがってしまった、ということだ。
　　同居中に、一方の親の同意なく子どもを連れて家を出ても、誘拐罪は適用されず逮捕されることもない。そして、一度家を出てしまえば「別居状態」を作ることができる。その後もう一方の親が子どもを連れ戻しに来た際に警察に通報すれば、警察が「誘拐犯」としてもう一方の親を逮捕してくれる。

【『実子誘拐ビジネスの闇』池田良子〈いけだ・よしこ〉（飛鳥新社、2021年）】

　つまみ食いするつもりで開いたら一気に読了してしまった。当初、必読書に入れようと思ったのだが思いとどまった。筆致が福田ますみと似ていたためだ。福田本は事実を逆さまに書いているとの指摘がある。

・福岡市立小学校教諭人種差別的児童いじめ事件 – 教育資料庫

　更にネット上では著者と教師が創価学会員であるという説まで浮上している。かような本を一度鵜呑みにしてしまうと、似たような文章に出会えば、そりゃ疑いたくなるというもの。しかも、本書では人権派（＝左翼）弁護士～左翼知識人～裁判官のタッグが日本の家族制度崩壊を目論む様を鮮やかに描いているのだが、ものの見事に利用された公明党や創価学会系出版社にまで言及している。

　文章は絵筆と似ている。素晴らしい絵が現実を描写したものとは限らない。それと同様に文章は嘘をつける。

　いずれにせよ、左翼ネットワークの連携プレーを知る恰好の教科書であるのは確かだ。ただし、法律的な意味合いはよくよく吟味する必要があるだろう。

「日韓歴史認識問題の40年」西岡力

シナリオ通りに動く世界

創造モードとサバイバルモード／『あなたという習慣を断つ 脳科学が教える新しい自分になる方法』ジョー・ディスペンザ

・『「言葉」があなたの人生を決める』苫米地英人
・『アファメーション』ルー・タイス
・『「原因」と「結果」の法則』ジェームズ・アレン
・『「原因」と「結果」の法則2　幸福への道』ジェームズ・アレン
・『新板　マーフィー世界一かんたんな自己実現法』ジョセフ・マーフィー
・『未来は、えらべる！』バシャール、本田健
・『潜在意識をとことん使いこなす』C・ジェームス・ジェンセン
・『こうして、思考は現実になる』パム・グラウト
・『こうして、思考は現実になる　2』パム・グラウト
・『自動的に夢がかなっていく　ブレイン・プログラミング』アラン・ピーズ、バーバラ・ピーズ

　・創造モードとサバイバルモード

・『無（最高の状態）』鈴木祐
・『ゆだねるということ　あなたの人生に奇跡を起こす法』ディーパック・チョプラ
・『ソース　あなたの人生の源はワクワクすることにある。』マイク・マクナマス
・『未処理の感情に気付けば、問題の8割は解決する』城ノ石ゆかり
・『ザ・メンタルモデル　痛みの分離から統合へ向かう人の進化のテクノロジー』由佐美加子、天外伺朗
・『無意識がわかれば人生が変わる　「現実」は4つのメンタルモデルからつくり出される』前野隆司、由佐美加子
・『ザ・メンタルモデル ワークブック　自分を「観る」から始まる生きやすさへのパラダイムシフト』由佐美加子、中村伸也
・『あなたはプラシーボ　思考を物質に変える』ジョー・ディスペンザ
・『超自然になる　どうやって通常を超えた能力を目覚めさせるか』ジョー・ディスペンザ
・『宇宙一美しい奇跡の数式　0=∞=1』ノ・ジェス

・必読書リスト　その五

　創造モードにあるとき、私たちは完全に創作に没頭し、大いなる宇宙の流れに沿っているため、環境、身体、時間の存在がなくなり、意識に入らなくなる。
　創造モードで生きることとは、誰でもない人として生きることである。何かを夢中で創っているとき、我を忘れていることに気づいたことがあるだろうか？　そのときあなたは自分の知っている世界から逸脱している。そのときあなたは、自分の所有物、帰属する人々や集団、職業、住所によって自らを定義する「客観的人物」ではない。創造モードにあるときのあなたは、あなたという習慣を忘れていると言ってもいいだろう。そのときあなたは自己中心的な自分を横に置いて、無我の境地に入る。

【『あなたという習慣を断つ　脳科学が教える新しい自分になる方法』ジョー・ディスペンザ：東川恭子〈ひがしかわ・きょうこ〉訳（ナチュラルスピリット、2015年）】

　創造モードの反対がサバイバルモードである。動物的・本能的な状態といってよい。バブル景気が崩壊した後、「サバイバル」という言葉がよく使われた。多くの企業が倒産し、社員はリストラされ、就職は氷河期を迎えた。他人を蹴落としてでも生き延びる。受験戦争はそんな生き方を密かに奨励してきたのだろう。

　私は長らくテレビを持たない生活をしているのだが、出掛けた先で東京オリンピック・パラリンピックの模様を何度か見た。強靭な身体（しんたい）が躍動する様は美しくもあり、畏敬の念に打たれる。ただし、勝者のガッツポーズが見苦しい。みっともない。相手がいるからこそゲームが成り立つわけだから、勝ったことよりもプレイできたことを喜ぶべきだろう。これがサバイバルモードと創造モードのわかりやすい違いである。

「これを知る者はこれを好む者に如かず。これを好む者はこれを楽しむ者に如かず」（『論語』）。俗に好きこそものの上手なれと言うが、楽しむ者には及ばない。「知る」はサバイバルモードで、「楽しむ」が創造モードだ。「努める」（あるいは務める、勤める、勉める）姿勢と無縁なところに創造の輝きがある。

　無我夢中は三昧（サマディ）に通じる。たぶん大脳新皮質（理性）と大脳辺縁系（感情）が調和しているのだろう。脳におけるノンデュアリティ（非二元）である。

　人々が音楽や芸術を愛するのも日常からの「逸脱」を心地よく感じるためか。なぜ逸脱が心地よいのか？　それはサバイバルモードが理性と感情の分裂を促進し、ストレスが蓄積されるためだ。特に産業革命以降、資本主義経済は労働＝賃金に換算してしまった。多くの人々は「食うために働く」。「働かざる者食うべからず」は新約聖書の言葉だが、キリスト教において労働は神が人間に与えた罰であった。日本では元々「働く＝傍（はた）にいる人を楽にする」という価値観であったが、高度経済成長で職人仕事が激減すると、やはり西洋と同じ道を辿った。ヒトの特長が手で道具を作ることにあるとすれば手仕事の復権が望まれる。

「あなたという習慣を断つ」とは絶妙なタイトルである。自我は記憶と習慣から成る。繰り返しに自我の本質があり、それこそが業（ごう）の正体なのだろう。

自動化（オートマチック）、手順自動化（オートメーション）、自律（オートノミー）

　・自動化（オートマチック）、手順自動化（オートメーション）、自律（オートノミー）
　・自律型兵器の特徴は知能ではなく自由であること

　機械の知能の変動範囲（スペクトル）をいい表すのに、“自動化”（オートマチック）、“手順自動化”（オートメーション）、“自律”（オートノミー）という言葉がよく使われる。
　自動システムは、“意思決定”の面ではあまり能力を示さない単純な機械だ。環境を感知し、行動するだけだ。感知と行動が、直線的にじかに結び付いている。人間ユーザーにとっては、予想しやすい。古い機械式サーモスタットは、自動システムの典型だ。ユーザーが望む温度に設定すると、温度がそれよりも高くなるか低くなったときに、サーモスタットは暖房やエアコンを作動させる。
　オートメーション・システムはもっと複雑で、行動を起こす前に複数の入力情報を検討し、実行可能な選択肢を比較考量する。それにもかかわらず、基本的には、機械内部の認識プロセスを人間ユーザーが追跡しやすい。現在のデジタル・プログラミングが可能なサーモスタットは、オートメーション・システムの典型だ。暖房やエアコンを、屋内の気温だけではなく日にちや時間に応じて作動させることができる。システムに入力された情報やプログラミングされたデータがわかっていれば、練度の高いユーザーはシステムの挙動（ビヘイヴィア）を予測できるはずだ。
“自律”はしばしば、システムが精巧で、内部の認識プロセスがユーザーに理解できないシステムに言及するときに使われる。システムがやることになっているタスクについては理解していても、そのタスクをシステムがどう行なうかを理解しているとは限らない。研究者はしばしば自律システムは“目標重視”であるという。つまり、人間ユーザーは目標を指定するが、自律システムは目標を達成するやり方については柔軟なのだ。
　その一例が自動運転車だ。ユーザーは目的地や、事故を避けるといったその他の目標を具体的に示すが、自動運転車がやらなければならない行動をすべて示すことは不可能だ。道路状況や障害物があるかどうかを、ユーザーは知らない。信号がいつ変わるか、他の車や歩行者がなにをするかということは、予測できない。したがって、目標を達成するために、いつ停止し、発信し、車線を変えるかを決める柔軟性を備えるように、プログラミングされている。
　現実には、自動、オートメーション、自律の境界線は、いまなおはっきりしない。“自律”はまだ創られていない未来のシステムを指すことも多いが、実現したらそれも“オートメーション”システムと呼ばれるかもしれない。これはAIを取り巻く流れとよく似ている。いまの機械にはできないようなタスクをひっくるめて、AIと見なされることが多い。機械がタスクを克服すると、それは単なる“ソフトウェア”になる。
　自律は、システムが自由意志を発揮したり、プログラミングに従わなかったりすることではない。自律は、オートマチック・システムが感知から行動へと単純に直線的に結び付いているのとはことなり、いかなる状況でも最善の行動を編み出せるように、幅広い変化を考慮する。制御できない環境に置かれた自律システムには、目標重視の姿勢が不可欠なのだ。

【『無人の兵団　AI、ロボット、自律型兵器と未来の戦争』ポール・シャーレ：伏見威蕃〈ふしみ・いわん〉訳（早川書房、2019年）】