古本屋の殴り書き（旧）: 新・戦争論の検索結果

検索キーワード「新・戦争論」に一致する投稿を関連性の高い順に表示しています。日付順すべての投稿を表示

2014-03-25

失業と破産こそ資本主義の生命／『小室直樹の資本主義原論』小室直樹

・『新戦争論　“平和主義者”が戦争を起こす』小室直樹
・『日本教の社会学』小室直樹、山本七平
・『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹

　・失業と破産こそ資本主義の生命

・『日本国民に告ぐ　誇りなき国家は滅亡する』小室直樹
・『悪の民主主義　民主主義原論』小室直樹
・『日本人のための宗教原論　あなたを宗教はどう助けてくれるのか』小室直樹
・『数学嫌いな人のための数学　数学原論』小室直樹
・『日本人のための憲法原論』小室直樹

　生き残った企業は、資本主義市場に相応（ふさわ）しい企業である。生き残った労働者は、資本主義市場に相応しい労働者である。
　いま、「資本主義市場に相応しい」企業を単に「企業」、同じく「資本主義市場に相応しい」労働者を単に「労働者」と呼ぶことにすれば、つぎの命題（文章）が成立する。
【市場は労働者を作る。】
　また、
【市場は企業を作る。】
　では、如何（いか）にして、
【淘汰（とうた）によってである。】
　資本主義は、労働者と企業とから作られる。資本主義のメンバーは、労働者と企業である。労働者と企業とがなければ、資本主義は生成も存続もできない。その労働者と企業とは、市場における淘汰によって作られる。
　市場淘汰こそ資本主義の生命である。
　市場で淘汰された労働者は失業者となる。市場で淘汰された企業は破産する。
　ゆえに、
【失業（者）と破産こそ資本主義の生命である。】
　という命題（文章）が成立するのである。

【『小室直樹の資本主義原論』小室直樹（東洋経済新報社、1997年）】

　これが市場原理である。まったく疑問の余地がない。資本主義経済においては資本の運動がすべてである。資本家からすれば「高く売れるか売れないか」であり、消費者からすれば「買うか買わないか」というだけの世界だ。

　市場で公正な競争が行われ、消費者が賢い選択をすれば、淘汰によってよりよき世界が現れるはずだ。だが現実は異なる。全然よくなっていない。それどころか日本はデフレが20年も続いた。この間の付加価値はどこへ行ってしまったのか？

　わかりやすく極論を述べよう。事業を立ち上げるにはカネが必要だ。企業は銀行などから借金をする。これが「資本」だ。そのカネを事業に投資する。企業は銀行からの借金＋労働者の賃金を上回る利益を出さなくてはならない。つまり資本主義は借金で回っているわけだ。それゆえ経済は銀行の金利＋αのインフレになるのが自然なのだ。

　にもかかわらず長期間に渡るデフレは進行した。日銀も政府も無能であった。投資先を失った日本のマネーは海外へ向かわざるを得ない。それどころか円高に悲鳴を上げた多くの企業は生産拠点を海外へ移した。雇用までもが流出したのだ。世界各国が金融緩和をしている中で日本だけが躊躇していた。

　世界経済は2007年にサブプライム・ショック、翌2008年にリーマン・ショックに襲われた。これ以降、富の過剰な集中が目立ってくる。インターネットとグローバリゼーションによって資本の移動は一瞬で国境を超える時代となった。多国籍企業はタックス・ヘイブンを経由することで租税を回避する。既にイギリスやアメリカ国内にもタックス・ヘイブンが存在する。

　明らかに公正な競争が行われていない。更に巨大資本を有する連中がマーケットをやすやすと動かす。最大の問題は資本主義を称しておきながら、米ドルが基軸通貨として流通している事実である。だから本来であれば第二次世界大戦以降の資本主義は米ドル資本主義と名づけるべきだ。しかもドルを発効するFRBは中央銀行機能を有しながらも実体は私企業なのだ。通貨発行権を国家の手に取り戻そうとした大統領も何人かいたが全員暗殺されている。

　すなわち米ドル資本主義は資本の運動ではなく、資本家の思惑で動いていると見てよかろう。米ドルの価値が極限まで下がった時が資本主義の終焉と個人的には考えている。

・消費を強制される社会／『浪費をつくり出す人々　パッカード著作集3』ヴァンス・パッカード
・信用創造の正体は借金／『ほんとうは恐ろしいお金（マネー）のしくみ　日本人はなぜお金持ちになれないのか』大村大次郎

2020-11-27

問いの深さ／『近代の呪い』渡辺京二

・『逝きし世の面影』渡辺京二
・『陸軍80年　明治建軍から解体まで（皇軍の崩壊　改題）』大谷敬二郎
・『日本人と戦争　歴史としての戦争体験』大濱徹也

　・問いの深さ

・世界史の教科書
・必読書リスト　その四

　では、近代とは何でありましょうか。このような民衆世界の国家と関わりない自立性を撃滅したのが近代だったのであります。ただし近代といっても、アーリイ・モダン段階まではヨーロッパにおいても、このような自立した民衆世界は存在していたのでありますから、18世紀末以降のモダン・プロパーのことになります。モダン・プロパーの成立は実体的にいえば国民国家の創出であります。ヨーロッパにおいては、これがフランス革命でありまして、その意義はブルジョワ支配の確立なんてところにあるのではなくて、国民国家の創出にこそその第一の意義が認められねばならない。フランス革命が創造したのはナショナル・ガード、つまり国民兵であります。お国のことなんて知らねえよと言っていた民衆が、よろこんでお国のために死ぬことになった。これは画期的なことでありまして、フランス革命のキー・ポイントは民衆世界の自立性を解体するところにあったのです。　国民国家の創成には、絶対主義国家という前史があります。しかし、この絶対主義国家というものはもちろん国家の統合・中央集権を強化しましたけれども、国民を直接把握したわけではないのです。国民と王権の間には様々の中間団体がありまして、絶対主義王権はそれを解体することはしなかった。この中間団体を解体したのがフランス革命であります。中間団体が解体されるということは、民衆の自立性が浸食されてゆくということです。　戦争という点をみても、この時代の戦争は国民全体を巻きこむものではなかった。だから、イギリスとフランスが戦争をしているのに、イギリス人が自由にフランス国内を旅行するということが可能だったのです。国民と国民が全体的に戦争によって対立するというのはナポレオン戦争が生みだした新事態であって、それがすなわち国民国家の創出ということであったのです。　国民国家の創成については、世界経済の成立という点も併せて考えてみる必要がありましょう。先に述べましたように、世界経済は環大西洋経済として出発したのでありますが、この環大西洋経済圏のヘゲモニーを握るためには、民衆を国民として統合する強力な国家が必要でありました。もちろん、インドから日本に至るアジア経済、具体的にいえばインド洋貿易圏と南シナ海貿易圏のヘゲモニーを握る争いも重要でありました。そういった世界経済におけるヘゲモニーは、スペイン、オランダ、英国という順に推移してゆくわけでありますが、結局は強力な国民国家を創出できた者がヘゲモニーの保持者となります。　幕末において、日本の先覚者といわれる連中が直面したのは、こういったインターステイトシステム、つまり世界経済の中で占める地位を国民国家単位で争うシステムであります。それを彼らは万国対峙の状況と呼んだのである。このシステムは、ぼやぼやしている連中は舞台の隅に蹴りやって冷飯を喰わせるシステムでありますから、幕末の先覚者たちが、天下国家のことには我関せず焉（えん）という民衆の状態にやきもきしたのは当然です。ぼやぼやしていたら、冷飯どころか植民地にされてしまうかもしれないのです。

【『近代の呪い』渡辺京二〈わたなべ・きょうじ〉（平凡社新書、2013年）】

　ポストモダン用語に苛々（いらいら）させられるがアーリーモダンは「初期近代」（その前にプレモダンがある）、モダンプロパーは初耳だが「本格的な近代」といったところか。

『逝きし世の面影』で外国人の手記を通して幕末から明治の日本を鮮やかに抽出した渡辺だが、私は信用ならぬ感触を懐（いだ）いていた。その後、石牟礼道子に心酔した渡辺が身の回りの世話までするようになった事実を知った。対談にも目を通した。『苦海浄土　わが水俣病』（講談社、1969年）は紛（まが）うことなき傑作だが、実はノンフィクションを装った文学作品である。第1回大宅壮一ノンフィクション賞を辞退したのは石牟礼の良心が疼（うず）いたためか。水俣の運動はやがて市民色を強めていった。彼女は『週刊金曜日』の創刊時にも参画している。

「どうせ、リベラルの仮面をつけた隠れ左翼だろうよ」という私の疑問は本書で完全に氷解した。渡辺京二は臆することなく左翼であることを白状しているのだ。嘘がないことはそれだけでも人として称賛できる。しかも現代を照射するための近代への問い掛けの深さが生半可ではない。渡辺は時代と世相を問いながら、更に自分自身をも問う。もはや評論の域を超えて哲学にまで迫っている。

「中間団体」なる言葉を私は佐藤優の著書で知った（『人間の叡智』）。佐藤は精力的に中間団体へアプローチし、現在も例えば創価学会などに秋波を送り続けている（『AERA』）。

　宗教と個人主義の関係について重要な指摘がなされているのは、ウェーパーの『プロテスタンテイズムの倫理と資本主義の精神』（[1904-5] 1920）においてである。「個人」意識が発生する契機になったのは中世的構造原理の解体であったが、なかでも宗教改革によって促進された教会の衰退が大きく作用している。教会という中間集団が弱体化し、神と信者を媒介していた教会や司祭は、この時に取り除かれることになったのである。

【アメリカにおける個人主義とニューエイジ運動　現代宗教の問題と課題：藤本龍児】

　カルビニズムの到来が象徴する思想史の転換とほぼ時代的に重なって，社会史の転換が起こった。それは中世社会で強力であった中間集団，すなわち国家と個人の中間にある大家族，自治都市，ギルド，封建領主領，地区の教会などの集団が，しだいに自立性を失って，これらの集団に属していた個人がこれらの支配から解放されてきた，という転換である。中間集団からの個人の独立という転換と，思想史の上でのあの世的個人主義の世俗的世界への拡散という転換とが重なって，西欧の近代に個人主義が確立した。

【世界大百科事典内の中間集団の言及】

　ひょっとしたら共産主義革命のセオリーなのかと思いきやそうではなかった。エミール・デュルケムも『自殺論』などで中間集団論を述べているようだ（中間集団論　社会的なるものの起点から回帰へ：真島一郎）。

「インターステイトシステム」はイマニュエル・ウォーラステインの世界システム論で説かれた概念である。

　佐藤優がいう中間団体は党や組合を思わせるが、渡辺京二が説く中間団体は政治被害を防ぐ目的があるように感ずる。渡辺が抱く民衆世界への郷愁には共感できないが、その気持ちは理解できる。

2020-09-15

三島由紀夫『武士道と軍国主義』／『自衛隊「影の部隊」　三島由紀夫を殺した真実の告白』山本舜勝

・『三島由紀夫・憂悶の祖国防衛賦　市ケ谷決起への道程と真相』山本舜勝
・『君には聞こえるか三島由紀夫の絶叫』山本舜勝
・『サムライの挫折』山本舜勝
・『三島思想「天皇信仰」　歴史で検証する』山本舜勝

・『F機関　アジア解放を夢みた特務機関長の手記』藤原岩市

　・三島由紀夫「檄」
　・三島由紀夫『武士道と軍国主義』

・70年安保闘争の記録『怒りをうたえ！』完全版：宮島義勇監督
・『昭和45年11月25日　三島由紀夫自決、日本が受けた衝撃』中川右介
・『三島由紀夫と「天皇」』小室直樹
・『昭和陸軍謀略秘史』岩畔豪雄
・『田中清玄自伝』田中清玄、大須賀瑞夫

・日本の近代史を学ぶ
・必読書リスト　その四

（※暑中見舞いの）手紙に同封されていたのはB5版24枚の書類であり、『武士道と軍国主義』『正規軍と不正規軍』と表題のついた2篇からなっていた。
　自刃の年の7月、三島は、当時の保利茂官房長官から、防衛に関する意見を求められた。送られてきた書類は、その時三島が日頃からの持論を口述し、タイプ印刷に付したものだ。佐藤栄作総理大臣と官房長官が目を通した後、閣僚会議に提出されるはずだったが、実際には公表はされなかった。
　当時の中曽根康弘防衛庁長官が、閣僚会議に出すことを阻止したのではないかと、私は思う。
　この二つの論文は、三島の考えを理解するためには不可欠の資料であり、彼が国民に訴えたいと考えていた、いわば建白書である。（中略）

『武士道と軍国主義』

　第一に戦後の国際戦略の中心にあるものは核であると規定する。核のおかげで世界大戦が回避されているが、同時に、各は総力戦態勢をとることをどの国家にも許さなくなった。総力戦は、ただちに核戦争を誘発するからである。従って、第二次世界大戦後の戦争は、米ソ二大核戦力の周辺地域で、限定戦争という形態をとって行われるようになった。
　限定戦争の最大の欠点は、国論の分裂をきたすという事である。総力戦の場合、国民の愛国心の昂揚が、必然的に祖国のために戦う気分を創り出す。しかし限定戦争の場合には、それが曖昧であるため、反対勢力は互角の戦いを国家権力に対して挑むことができる。従って、限定戦争のある国では、平和運動や反戦運動が大きな勢力を持ち得、国論は分裂する。これは、必ずしも共産国家の陰謀のせいばかりとは思えない。
　共産国家は、閉鎖国家でその中での言論統制を自由に行なえる体制であるから、国論統一は、自由主義国家よりもはるかに有利に行なうことができる。アメリカの反戦運動の高まりを見ると、限定戦争下における国論統一の困難さが、これと比較してよくわかる。
　さらに、代理戦争は、二大勢力の辺境地帯で行なわれる戦争であるから、その地域の原住民同士が相闘うという形をとる。そしてこれは、民族独立とか植民地解放などの理念に裏付けられて闘われる。自由諸国としては正規軍を派遣して、これに対処しなければならない。これに対し、共産圏は『人民戦争理論』をもって、不正規軍によるゲリラ戦を闘う。この『人民戦争理論』によって、国の独立と植民地解放という大義名分が得られる点で、共産圏の非常な利点となるのは、ヒューマニズムをフル活用できることである。
　ゲリラ戦は、女や子供も参加する以上、彼らも殺されることは多々ある。世のヒューマニストたちは、正規軍の軍人が死んでも、それは死ぬ商売の者が死んだだけだ、として深い同情など示さないが、女や子供が虐殺されたとなると、大いに感情移入してヒューマニズムの見地から反戦運動に立ちあがる、ということになる。
　また、自由諸国のマスコミュニケーションは、国論分裂が得意である故、ヒューマニズムの徹底利用という点で、むしろ共産圏に有利にはたらく。なぜなら、自由ということを最高最良の主義主張とする以上、自国が加担している限定戦争に反対することは、自由の最大の根拠となるからである。
　以上の観点から、自由諸国は、二つの最大の失点を初めから自らの内に包含していることになる。日本も、その意味では同じことである。
　しかし、日本は、天皇という民族精神の統一、その団結心の象徴というものを持っていながら、それを宝の持ち腐れにしてしまっている。さらに、我々は現代の新憲法下の国家において、ヒューマニズム以上の国家理念というものを持たないことに、非常に苦しんでいる。それは、新憲法の制約が、あくまでも人命尊重以上の理念を日本人に持たせないように、縛りつけているからである。
　防衛問題の前提として、天皇の問題がある。ヒューマニズムを乗り越え、人命よりももっと尊いものがあるという理念を国家の中に持たなければ国家たり得ない。その理念が天皇である。我々がごく自然な形で団結心を生じさせる時の天皇、人命の尊重以上の価値としての天皇の伝統。この二つを持っていながら、これをタブー視したまま戦後体制を持続させて来たことが、共産圏・敵方に対する最大の理論的困難を招来させることになったのだ。この状態がずるずる続いていることに、非常な危機感を持つ。
　我々は、物理的な、あるいは物量的な戦略体制というものにとらわれすぎている。例えば中国の核の問題。この核に対抗する手段を我々は持っていない。従って、集団安全保障という理念から、日米安保条約によってアメリカの核戦略体制に入ることを、国家の安全保障の一つの国是としている。しかし、アメリカはＡＢＭ（弾道弾迎撃ミサイル）を持っているが日本は持っていない。従って、核に対しては、我々はアメリカの対抗手段に頼ることはできても、アメリカの防衛手段は我々から疎外されている。
　我々は、自分で防衛手段を持たなければならない。しかし、非核三原則をとる現政府下では、核に対しる核的防御手段も制限されていると言わねばならない。
　我々は核がなければ国を守れない。しかし核は持てない、という永遠の論理の悪循環に陥っているのである。
　この悪循環から逃れるには、自主防衛を完全に放棄して、国連の防衛理念に頼るしかない。国連軍に参加して、国連軍として海外派遣も行ない、国連管理下に核をおいてそれを使用することも時には行ない得る、こういう形で国防理念を完全に国連憲章に一致させることしかあり得ない。国連憲章の上に成り立っている新憲法を、論理的に発展させればそうなるだろう。
　しかし、どうしても自主防衛の問題が出て来る。これは、理念の問題ではなく、アメリカのベトナム戦争以来の戦略体制の政治的反映のせいである。ベトナム戦争の失敗以降のアメリカの孤立主義の復活が、アジア人をしてアジア人と闘わしめ、自らはうしろだてとなって、アメリカ人の血を流すことを避けるという方向にむかっている。つまり、これは『人民戦争理論』の反映であり、アメリカは、各国に自主防衛を強制して、自らは前面から撤退するという政策に変更しつつある。
　こうなると、日本はアメリカのアジア戦略体制に利用されるのだ、という左翼の批判にさらされても仕方がない。なぜなら、自由諸国は人民戦争理論というものを絶対に使わないからだ。
　そこで問題になって来るのが、日本人の自主防衛に対する考え方である。
　日本の防衛体制を考える時、最も重要で最も簡単なことは、魂の無い所に武器はないということである。すなわち、防衛問題のキイ・ポイントは、魂と武器を結合させることである。この結合が成り立てば、在来兵器でも、充分日本は守れると信ずる。この結論は、核の問題から導き出される。なぜなら、核は使えない、からである。
　使えない核は、恫喝（どうかつ）の道具として使うしかない。もし核を保有していなくても、そこに核があるのだと相手側に信じさせることができれば、それで充分に恫喝となり得る。持っていなくても、持っているぞと脅すことができれば充分に心理的武器となり得る。
　このことが、人間の心理に非常な悪影響を及ぼしたと思う。かつて、人間のモラルを支えたのは武器による決闘であった。自分の主張とモラルを通すためには、刀に頼るしかなかった。しかし、核の登場により、モラルと兵器との関係は、無限に離れてしまった。あるかないかわからないものに、人間はモラルをかけることなどできないからだ。
　故に、在来兵器の戦略上の価値をもう一度復活させるべきだと考える。つまり日本刀の復活である。むろん、これは比喩であり、核にあらざる兵器は、日本刀と同じであるという意味である。
　その意味で、武士と武器、本姿と魂を結びつけることこそが、日本の防衛体制の根本問題だとするのである。
　ここに、武士とは何かという問題が出て来る。
　自衛隊が、武士道精神を忘れて、コンピューターに頼り、新しい武器の開発、新しい兵器体系などという玩具に飛びつくようになったら、非常な欠点を持たざるを得なくなる。軍の官僚化、軍の宣伝機関化、軍の技術集団化だ。特に、技術者化が著しくなれば、もはや民間会社の技術者と、精神において何ら変わらなくなる。また官僚化が進めば、軍の秩序維持にのみ頭脳を使い、軍の体質が、野戦の部隊長というものを生み出し得なくなる。つまり、軍の中に男性理念を復活できず、おふくろ原理に追随していくことになる。こうして精神を失って単なる戦争技術集団と化す。この空隙（くうげき）をついて、共産勢力は自由にその力を軍内部に伸ばして来ることになる。
　では、武士道とは何か。
　自己尊敬、自己犠牲、自己責任、この三つが結びついたものが武士道である。このうち自己犠牲こそが武士道の特長で、もし、他の二つのみであれば、下手をするとナチスに使われた捕虜収容所の所長の如くになるかもしれない。しかし、身を殺して仁をなす、という自己犠牲の精神を持つ者においては、そのようにはなりようがない。故に、侵略主義や軍国主義と、武士道とは初めから無縁のものである。この自己犠牲の最後の花が、特攻隊であった。
　戦後の自衛隊には、ついに自己尊敬の観念は生まれなかったし、自己犠牲の精神に至っては、教えられることすらなかった。人命尊重第一主義が幅をきかしていたためだ。
　日本の軍国主義なるものは、日本の近代化、工業化などと同様に、すべて外国から学んだものであり、日本本来のものではなかった。さらに、この軍国主義の進展と同時に、日本の戦略、戦術の面から、アジア的特質が失なわれてしまった。
　日本に軍国主義を復活させよ、などと主張しているのではない。武士道の復活によって日本の魂を正し、日本の防衛問題の最も基本的問題を述べようとしているのだ。日本と西洋社会の問題、日本の文化とシヴィライゼーションの対決の問題が、底にひそんでいるのだ。

【『自衛隊「影の部隊」　三島由紀夫を殺した真実の告白』山本舜勝〈やまもと・きよかつ〉（講談社、2001年）】

「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利は命をかけて守る」（S・G・タレンタイア）。これが言論の自由であり、自由主義の基底をなす。共産主義と自由主義は意思決定の方法が異なる。極論すれば命令か合意かの違いに過ぎない。是非を問えばイデオロギーに堕する。要はまとまった方が強いわけで、自由主義が優れていると思い込むのは錯覚であろう。

　自由主義には嘘をつく自由もあり、腐敗する自由まである。国民には嘘を信じる自由があり、腐敗を見逃す自由もある。自由はあっという間に放縦へと傾き、得手勝手がまかり通る。

　その国の国情は政治と報道に表れる。政治の大黒柱は国民を守ることであり国防が基礎となる。遠くはシベリア抑留、近くは北朝鮮による日本人拉致を見れば日本政府が国民を守れない、あるいは守る意志がないことは火を見るよりも明らかである。たとえブルーリボンバッジを胸に着けていたとしても信用することは難しい。国民に至っては北朝鮮がミサイルを発射しても安閑としている有り様で、75年も平和が続くと精神が麻痺して生命の危機を察知できないようだ。中国が国境を無視して日本の領海を自由に航行しているのは既に戦闘行為に入ったと見てよい。それでも尚惰眠を貪り続ける我々はいつになったら目を覚ますのだろうか？

　武士道とは侍の道であるが、侍は官人である。語源は従うを意味する「さぶらう」（侍ふ・候ふ）に由来する。服従するという意味から申せば「イスラム」と同じだ。音も似ている。並べ替えればスムライだ。主君に逆らうことができないところに武士道の限界がある。暴力を様式化し道にまで高めた文化は誇るべきものだが、権力の下位構造を脱するところには達していない。

　自衛隊については無論武士道が必要であろう。だがそれを精神性で捉えてしまえば大東亜戦争末期の日本軍と同じ轍（てつ）を踏んでしまう。スポーツに置き換えて考えれば理解できよう。具体性と合理性を欠けば精神論は戯言（たわごと）だ。

　三島は暴力とは無縁であった。その一方で激情の人であった。文で収まることを潔しとせず武に目覚めた。彼は思想のために死んだのではない。ただ美学を生きたのだろう。

2018-11-22

伊藤博文の慧眼～憲法と天皇／『日本国民に告ぐ　誇りなき国家は滅亡する』小室直樹

・『新戦争論　“平和主義者”が戦争を起こす』小室直樹
・『日本教の社会学』小室直樹、山本七平
・『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹
・『小室直樹の資本主義原論』小室直樹

　・いわゆる従軍慰安婦問題を焚き付けた朝日ジャーナル
　・従軍慰安婦は破格の高給だった
　・伊藤博文の慧眼～憲法と天皇

・『陸奥宗光とその時代』岡崎久彦
・『日本の敗因　歴史は勝つために学ぶ』小室直樹
・『戦争と平和の世界史　日本人が学ぶべきリアリズム』茂木誠
・『悪の民主主義　民主主義原論』小室直樹
・『日本人のための宗教原論　あなたを宗教はどう助けてくれるのか』小室直樹
・『数学嫌いな人のための数学　数学原論』小室直樹
・『日本人のための憲法原論』小室直樹

・日本の近代史を学ぶ
・必読書リスト　その四

　ヨーロッパにおける憲法政治（立憲政治）の基礎には宗教という基軸がある。基軸としての宗教が深く人心に浸潤（しんじゅん）し、人心が宗教に帰一（きいつ）している。だから、立憲政治はうまくゆく。
　それなのに日本ではどうか。どの宗教もその力は微弱であって、どれも立憲政治の基軸として機能しうるものはない。さすがに、維新元勲の一人たる伊藤博文の慧眼（けいがん）、立憲政治（民本主義〈デモクラシー〉政治）の本質を見抜いていたのである。

【『日本国民に告ぐ　誇りなき国家は滅亡する』小室直樹〈こむろ・なおき〉（クレスト社、1996年／ワック出版、2005年／WAC BUNKO、2018年）以下同】

　伊藤博文がイギリスに留学した期間はわずか半年足らずである（渡航は片道3～4ヶ月を要した）。しかも22歳という若さであった。時代が人を作り、人が時代を作る。明治維新が現代人を魅了してやまないのは綺羅星の如く人材が躍り出たダイナミズムに理由がある。伊藤は松陰門下では下っ端と見られがちだが、高杉晋作や久坂玄瑞が生きていれば上手く運んだかといえば決してそんなことはないだろう。大物であればこそ邪魔な存在になった可能性もある。確実なことは伊藤なくして日本の憲法制定はありあり得なかったという事実である。

　絶対契約という考え方は、啓典（けいてん）宗教（ユダヤ教、キリスト教、イスラム教）に由来する。啓典宗教における契約は、本来、神と人間との契約である。ゆえに、その契約（命令）は絶対である。（中略）
　仏教においては、仏との契約という考え方はない。ありえない。はじめに「法」があって、この「法」を悟った者が仏となる。この考え方を「法前仏後」という。「法」は仏といえども如何（いかん）ともできない。はじめに「法」ありき。
　啓典宗教においては、法（戒律、規範、法律、すすんでは、社会法則、自然法則、超自然法則）もまた、神の創造による。神の意志によって作られたものである。仏教的表現を用いれば、「神前法後」。だからこそ、神の意志によって契約が結ばれる。すなわち、絶対者との契約があり、これによって法が作られるのである。（中略）
　儒教にも、聖人との契約という考え方はない。ありえない。聖人孔子でさえも、「述（の）べて作（つく）らず、信じて古（いにしえ）を好む」（述而〈じゅつじ〉　第七）とあるように、道（規範、倫理）の創造者ではない。（中略）
　ゆえに、絶対契約としての統治契約たる憲法は、啓典宗教の他の宗教のもとでは成立しえない、と言えよう。（中略）
　憲法が成立しうるためにはタテの絶対契約（神との契約）が、ヨコの絶対契約（人と人との間の契約）に転換されなければならない。西方キリスト教諸国においては、資本主義発生期に、この転換が行なわれた。資本主義における契約は、対等な両当事者の間の合意に基づくヨコの契約（人と人との間の契約）であるが絶対である。統治契約たる憲法もこれと同じ。

　旧植民地でデモクラティックな憲法が機能しないのは「神」という画竜点睛を欠いたためだ。形だけを真似ても憲法は機能しない。伊藤博文は「立憲政治の前提として宗教なからざるべからず」（憲法草案審議　明治21年〈1888年〉）と気づいた。

　しかし、日本に宗教は無い。どの宗教も、立憲政治の基軸とはなりえないのである。「深ク人心ニ浸潤（シンジュン）シテ、人心此（コレ）ニ帰一（キイツ）セリ」（同右）というようにはなっていないからである。
　では、伊藤をはじめとする日本の指導者はどうしたのか。皇室（天皇）をもって、立憲政治の基軸とすることにしたのであった。
「我国（ワガクニ）ニ基軸トスヘキハ、独リ皇室アルノミ」（同右）
　かくて、皇室（天皇）は、「ヨーロッパ文化1000年にわたる『基軸』をなして来たキリスト教の精神的【代用品】」とされることになった（同右）のである。立憲政治のためのキリスト教の代用品――。これが、大日本帝国における天皇の役割であった。
　この驚くべき（いくら驚いても足りない）方法に対して、すぐさま疑問が出てくるであろう。
　そんなことが可能か。天皇がキリスト教的神に成るなんていうことが本当に可能なのか。

　天皇陛下を現人神（あらひとがみ）にしたのは何と憲法制定のためであった。小室は天皇が庶民からの支持を得ていない事実を示し、伊藤の狙いがどれほど困難に満ちたものであったかを解説する。

　まだ白人帝国主義真っ盛りの時代である。有色人種は劣った存在とされていた。日本の望みは不平等条約の撤廃と関税自主権を取り戻すことであった。そのためには文明国であることを証明しなければならない。これが立憲政治に賭けた伊藤の思いであった。

　当時の日本人は世界といえばシナ（清国）～インドまでの認識しかなかった。清（シン）は眠れる獅子としてアヘン戦争以降はヨーロッパ諸国も手をつけていなかった。その大国清に日本は戦争で勝った（1894-95年〈明治27-28年〉）。

　奇蹟である。何が宗教を作るか。奇蹟である。日本国民は「天皇は神である」ということの意味をやっと理解した。

　1889年（明治22年）2月11日に公布、1890年（明治23年）11月29日に施行された大日本帝国憲法に魂が入った。

　日英同盟が結ばれるのは1902年（明治35年）のことである。不平等条約は改正され、日露戦争（1904-05年〈明治37-38年〉）を経てやっと日本は半植民地状態を脱して立を果たす。ここにおいて明治維新の目的は達成されたのだ。

・封建制は近代化へのステップ／『世界のしくみが見える　世界史講義』茂木誠

2015-11-27

会津戦争の悲劇／『ある明治人の記録　会津人柴五郎の遺書』石光真人

・『逝きし世の面影』渡辺京二
・『明治維新という過ち　日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト』原田伊織
・『龍馬の黒幕　明治維新と英国諜報部、そしてフリーメーソン』加治将一
・『武家の女性』山川菊栄
・『覚書　幕末の水戸藩』山川菊栄
・『武士の娘』杉本鉞子
・『乃木大将と日本人』スタンレー・ウォシュバン
・『動乱はわが掌中にあり　情報将校明石元二郎の日露戦争』水木楊

　・会津戦争の悲劇

・『守城の人　明治人柴五郎大将の生涯』村上兵衛
・『北京燃ゆ　義和団事変とモリソン』ウッドハウス暎子
・『敵兵を救助せよ！　英国兵422名を救助した駆逐艦「雷」工藤艦長』惠隆之介
・『國破れてマッカーサー』西鋭夫
・『田中清玄自伝』田中清玄、大須賀瑞夫

・必読書リスト　その四
・日本の近代史を学ぶ

　いくたびか筆とれども、胸塞がり涙さきだちて綴るにたえず、むなしく年を過して齢（よわい）すでに八十路（やそじ）を越えたり。
　多摩河畔の草舎に隠棲すること久しく、巷間に出づることまれなり。粗衣老軀を包むににたり、草木余生を養うにあまる。ありがたきことなれど、故郷の山河を偲び、過ぎし日を想えば心安からず、老残の身の迷いならんと自ら叱咤（しった）すれど、懊悩（おうのう）流涕（りゅうてい）やむことなし。
　父母兄弟姉妹ことごとく地下にありて、余ひとりこの世に残され、語れども答えず、嘆きても慰むるものなし。四季の風月雪花常のごとく訪れ、多摩の流水樹間に輝きて絶えることなきも、非業の最期を遂げられたる祖母、母、姉妹の面影まぶたに浮びて余を招くがごとく、懐かしむがごとく、また老衰孤独の余を憐れむがごとし。
　時移りて薩長の狼藉者も、いまは苔むす墓石のもとに眠りてすでに久し。恨みても甲斐なき繰言（くりごと）なれど、ああ、いまは恨むにあらず、怒るにあらず、ただ口惜しきことかぎりなく、心を悟道に託すること能わざるなり。

【『ある明治人の記録　会津人柴五郎の遺書』石光真人〈いしみつ・まひと〉編著（中公新書、1971年）以下同】

　柴五郎は会津藩の上級武士の家に生まれた。会津戦争に敗れ、斗南（となみ／下北半島）の地で少年時代を極貧のうちに過ごした。その後12歳で単身上京。陸軍幼年学校、陸軍士官学校で学ぶ。士官学校の同期に秋山好古〈あきやま・よしふる〉がいる。柴はフランス語・シナ語・英語に堪能。北清事変（義和団の乱）で8ヶ国の公使館連合で抜きん出たリーダーシップを発揮し世界各国から絶賛される。これがきっかけとなって日英同盟（1902-23年）が結ばれる。そして1919年（大正8年）に陸軍大将となる。

　冒頭「血涙の辞」はこう締め括られる。

　悲運なりし地下の祖母、父母、姉妹の霊前に伏して思慕の情やるかたなく、この一文を献ずるは血を吐く思いなり。

　それは単なる形容詞ではなかった。柴五郎は大東亜戦争の敗北を見届け、85歳で割腹自殺を図る。だが衰えた力は止（とど）めを刺すに至らなかった。その怪我によって死亡したことを思えば自決は成功したと見るべきか。

　村上兵衛〈むらかみ・ひょうえ〉の批判について一言書いておこう。

　少年時代の五郎の自筆回顧録は、ほとんど同じ内容の和綴じの3冊が遺されていることが判った。その1冊が底本となって、『ある明治人の記録』（石光真人著）もすでに出版されているが、潤色がある。私はそれには拠らなかった。（「あとがき」）

【『守城の人　明治人柴五郎大将の生涯』村上兵衛〈むらかみ・ひょうえ〉（光人社、1992年／光人社NF文庫、2013年）】

「潤色」との一言が嫌な匂いを放つ。せめて石光本人に確認すべきではなかったか。そもそも石光は「この書は柴五郎翁が、死の3年前に、私に貸与されて校訂を依頼された、少年期の記録である。その折、特に筆者保存を許され、さらに内容については数回お話をうかがった」（「本書の由来」）と記し、重ねて「内容があまりにもショッキングなものであったために、たびたびお会いして多くの補足的説明をしていただかねばならなかった。したがって本書は、草稿に、さらに聞きとったものを補足して整理したものである」と断っている。村上は「拠らなかった」としているが、実際読んでみると大きな相違は感じられない。私が気づいたのは犬の肉で父親に叱咤される場面くらいである。「潤色」は批判というよりも自著を高みに引き上げる宣伝文句と考えてよかろう。

　女子は祖母つね（81歳）、母ふじ（50歳）、太一郎妻とく（20歳）、姉そい（19歳）、妹さつ（7歳）の5名なり。これら女子の始末は、それぞれの家にまかせあり、去るもよし、籠城するもよしとのことなり。

　五郎少年は大叔母に誘われてキノコ狩りへ出掛けた。それが女家族との永訣となる。会津戦争（1868年）が勃発したのだ。

　戦闘に役立たぬ婦女子はいたずらに兵糧を浪費すべからずと籠城を拒み、敵侵入とともに自害して辱めを受けざることを約しありしなり。

　会津では男児に武士道を教えるのは女性の役割だった。「江戸時代は200年以上にわたって　戦乱のない世界史上では　ミラクル・ピースと言われる　平和な時代だった」（『新・ゴーマニズム宣言SPECIAL　戦争論』小林よしのり）。それゆえ武士道は「生きる規範」として伝えられた。死を覚悟する生きざまは日常的に教えられた。

　清助翁まず奥の部屋より難民を去らしめてのち、余を招き身じまいを正して語る。
「今朝のことなり、敵城下に侵入したるも、御身の母をはじめ家人一同退去を肯（き）かず、祖母、母、兄嫁、姉、妹の5人、いさぎよく自刃されたり。余は乞われて介錯いたし、家に火を放ちて参った。母君臨終にさいして御身の保護養育を委嘱されたり。御身の悲痛もさることながら、これ武家のつねなり。驚き悲しむにたらず。あきらめよ。いさぎよくあきらむべし。幼き妹までいさぎよく自刃して果てたるぞ。今日ただいまより忍びて余の指示にしたがうべし」
　これを聞き茫然自失、答うるに声いでず、泣くに涙流れず、眩暈（めまい）して打ち伏したり。幾刻経たるや知らず、肩叩かれて引きおこさるれば、すでに夜半なり。

　これが8歳の子供に起こった現実であった。『セデック・バレ』そのものである。会津藩はルワンダと化した。

　あれは何時のことだったろう……？　二人だけのとき、【さつ】が懐ろからそっと懐剣を出して見せ、
「いざ大変のときは、わたしもこれで黄泉路（よみじ）に行くのよ」と、誇らしげに五郎に言ったことがあった。
「ふん、生意気な……」
　五郎は、そんなことが起ころうなど、だいいち現実のこととは思えなかった。いや、はるかに遠い、遠い夢のできごと……といった感じで、妹の「たわごと」を聞いたような気もする。しかし、いま大叔父からの報知に接して、あのときの妹の顔が、【うっとり】とあどけない表情で、まざまざと脳裏に立ち戻ってくるのであった。

【『守城の人　明治人柴五郎大将の生涯』村上兵衛〈むらかみ・ひょうえ〉（光人社、1992年／光人社NF文庫、2013年）】

　さつは7歳だった。村上本によれば母親が胸を突いたという。功成り名を遂げた柴五郎は晩年に至って書くことで再び会津戦争を生きたのだろう。「この一文を献ずるは血を吐く思いなり」――。その思いを肚（はら）で受け止めようと渾身の力で踏みとどまる。「勝てば官軍」の陰にはこれほどの悲劇があった。とてもじゃないが西郷隆盛を尊敬する気は起こらない。

・日英同盟を軽んじて日本は孤立／『日本自立のためのプーチン最強講義　もし、あの絶対リーダーが日本の首相になったら』北野幸伯
・死ぬ覚悟があるのなら相手を倒してから死ね／『国家と謝罪　対日戦争の跫音が聞こえる』西尾幹二

2014-02-27

憲法は慣習法／『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹

・『新戦争論　“平和主義者”が戦争を起こす』小室直樹
・『日本教の社会学』小室直樹、山本七平

　・下位文化から下位規範が成立
　・税金は国家と国民の最大のコミュニケーション
　・イギリス革命は税制改革に端を発している
　・憲法は慣習法

・『税高くして民滅び、国亡ぶ』渡部昇一
・『消費税減税ニッポン復活論』藤井聡、森井じゅん

　アメリカの例でも明らかであるが、また、ヒットラーも同じである。
　ヒットラーは4年（全権委任法で定められた期間）経っても、権力を国民に還（かえ）す積（つも）りなんか全然なかった。
　それどころか、独裁権力は、増々強力にされるばかりであった。
　それでも、ワイマール憲法が改正される事はなかった。
　より正確に言うと、改正の手続きが取られる事はなかった。
【形式上】、ワイーマール憲法は【生きていた】。
　しかも、【実質的】にはワイマール憲法は【死んだも同然】であった。
　こんな時、どう解釈する。
　ワイマール憲法は改正されたのか、未だ改正されてはいないのか。
　この場合、ワイマール憲法は改正された。
　こう解釈される。
【憲法学者は、全権委任法成立の時点を以って、ワイマール憲法は廃止された】。こう解釈する。
　1933年3月24日を以ってワイマール憲法は死んだ。
　そして、ヒットラーのドイツ第三帝国が生まれた。
　ワイマール憲法改正の為の手続きが取られようと取られまいと、そんな事は結局どうでもいい事なのである。
　憲法は、本質的には慣習法である。
【前例が慣習として確立されると、それは憲法の一部となる】。
　と言う事は、【憲法改正したも同じ事だ】。
　こう言う事なのである。
　この際、形式的に憲法改正の手続きが踏まれようと踏まれまいと、それは所詮どうでもいい事なのである。

【『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹（ビジネス社、2012年）以下同／カッパ・ビジネス、1989年『消費税の呪い日本のデモクラシーが危ない』・天山文庫、1990年『悪魔の消費税』を改訂・改題】

　PKO（国際連合平和維持活動）法案（1992年のPKO国会）がこの典型か。それまで平和と福祉を標榜してきた公明党が外交政策を転換して賛成に回った。後に自衛隊はインド洋やイラクにも派遣される。

　また昨年暮れに自民党は自衛隊の海外武器携行制限を撤廃する方針を決めた。

　憲法とは国家権力に対する国民からの命令である。既に解釈改憲がまかり通っている以上、国家は民意に背いているといってよい。つまり憲法も民主主義も死んでしまったのだ。どおりで原発もなくならないわけだ。

消費税は民意を問うべし　―自主課税なき処にデモクラシーなし―

posted with amazlet at 18.10.06

小室直樹
ビジネス社
売り上げランキング: 99,289

Amazon.co.jpで詳細を見る

2014-02-24

税金は国家と国民の最大のコミュニケーション／『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹

　その理由は、第一に伝票（インヴォイス）方式を採用しなかったからである。
　伝票方式にすると、仕入れと販売のエッセンスは、丸（まる）でガラス張りになる。
　少なくともその重要な部分は見え見えになる。消費者にも税務署にもお金の流れがはっきりするから、税金を誤魔化（ごまか）す余地は非常に少なくなる。
　伝票方式の最大の良い処（ところは）、脱税がし難（にく）くなる事である。
　誰しも一番頭に来る事は、脱税のチャンスの不平等である。【クロヨン】（9-6-4）、【トーゴーサンピン】（10-5-3-1）と言う例のあれだ。
　サラリーマンや著述業などの所得が殆ど100パーセント透明ガラス張りなのに、中小企業は曇りガラス。農業等は雨戸張り。（中略）
　武田信玄は、租庸（そよう／税金）の取り方に付（ママ）いて言った。
【「租庸で大切な事は、重きにあらず軽きにあらず、公平にあり」】と。（中略）
　徴税（税金を取り立てる）の不公平となると、根本的に違ってくる。
　それは【不公平であるだけでなく、不正でもある】からである。
　特に、デモクラシー諸国に於いては致命的である。
【デモクラシー諸国に於いては、税金の遣（や）り取りこそ国と国民との最大のコミュニケーションである】からである。
【税金こそ、デモクラシーの血液】である。
　血液の循環に依って身体が保たれる様に、税金の循環に依ってデモクラシーは保たれる。
　血液の循環が詰まれば大変である。脳血栓（のうけっせん）、脳梗塞（のうこうそく）等の重病となる。町税が出来なくて税金の循環が詰まれば、デモクラシーは死に兼ねない。

【『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹（ビジネス社、2012年）／カッパ・ビジネス、1989年『消費税の呪い日本のデモクラシーが危ない』・天山文庫、1990年『悪魔の消費税』を改訂・改題】

　資本主義は資本を所有する者が強者となる世界だ。で、強者は自分に都合のよい仕組みをつくりだす。経団連を見れば一目瞭然だ。多分インボイス方式を採用しなかったのは竹下登首相（当時）による政治的配慮だろう。

　一方で国民はものわかりがよい。「ま、国も赤字で困っているようだから仕方がない」と財布を開くたびに消費税を支払う。一片の疑問を抱くこともなく。

　トータルの税金で日本は既にスウェーデンを抜いている。

・消費税率を上げても税収は増えない

　実に所得の55.4％が税という名目で奪われているのだ。にもかかわらず福祉大国ではない事実がおかしい。富の再分配が偏っていることは明らかだろう。人体に例えるなら、きっと心臓から上の方にしか血液が回っていない状態だ。足はとっくに壊死状態だ。

　よき国家であれば、国民は税を支払うことに誇りをもつことだろう。だが資本主義はそれを許さない。なぜなら企業の目的は利潤の最大化にあるからだ。

　巨大資本は多国籍企業となり、タックス・ヘイヴン経由で租税を回避する。アメリカもイギリスも国内にタックス・ヘイヴンが存在する。資本は税を嫌うのだ。

　そして今や、ショック・ドクトリンによって発展途上国の予算やIMFからの融資金を一部の多国籍企業が簒奪（さんだつ）する。資本主義とは不平等の異名である。人類の限界に至るまで差別を助長するに違いない。

　たとえ世界大戦が起こったところでこの仕組みが変わることはない。なぜなら実際の資本は既に眼に映らぬオンライン上に存在するからだ。銀行にある現金は預金の20％程度といわれる。

　この邪悪な資本主義金融体制を倒すためには、スーパーリッチと呼ばれる連中を死刑にするしかない。私に浮かぶアイディアはそれくらいだ。

・力の強いもの、ずる賢いものが得をする税金／『税金を払わない奴ら　なぜトヨタは税金を払っていなかったのか？』大村大次郎
・マネーと言葉に限られたコミュニケーション／『お金の流れでわかる世界の歴史　富、経済、権力……はこう「動いた」』大村大次郎

2014-02-23

下位文化から下位規範が成立／『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹

・『新戦争論　“平和主義者”が戦争を起こす』小室直樹
・『日本教の社会学』小室直樹、山本七平

　・下位文化から下位規範が成立
　・税金は国家と国民の最大のコミュニケーション
　・イギリス革命は税制改革に端を発している
　・憲法は慣習法

・『税高くして民滅び、国亡ぶ』渡部昇一
・『日本国民に告ぐ　誇りなき国家は滅亡する』小室直樹
・『消費税減税ニッポン復活論』藤井聡、森井じゅん

　小室は消費税の簡易課税制度（※売上の20％を付加価値と見なし、これに消費税を課す。残りの80％は仕入れと原材料費と見なされる）が脱税の温床であると指摘する。それどころか「脱税制度そのもの」であると言い切る。

　そして企業間で脱税が日常茶飯の社会行動と化す時、事業計画の中で「重要な変数」として扱われる。脱税プログラミングが開発され、悪徳数学者と悪徳経済学者と悪徳弁護士らが跳梁跋扈（ちょうりょうばっこ）し、手を組んで、やがて日本経済を危機に陥れる。これが小室の懸念だ。

【定常的な犯罪集団が形成されると、そこに下位文化（サブ・カルチャー）が生まれる。】
　犯罪者集団独自の下位文化だ。この下位文化は、確（しっか）りと成員の行動を規定する（縛り付ける）。
　そして、各成員は、斯くの如く規定された行動をする事が当然だと思い込む様になる。それが正しいと思ってしまうのである。【ここが恐ろしい】。
　ぞっとしても足りない程である。
　社会にとっては紛（まぎ）れもなく犯罪に違いない事も、犯罪者集団は全く正しい事だと思い込む様になってしまうのである。
　と言う事は、どう言う事か。
　犯罪者集団の成員は、堂々と犯罪行為を行なうと言う事だ。堂々と、良心の呵責（かしゃく）なんか何もなく。
　社会全体の人々にとって、これより恐ろしい事は、またと考えられない。
　だって、そうだろう。
　普通、犯罪者と雖（いえど）も良心の呵責に苛（さいな）まれる。こんな事、心ならずも仕出かしてしまったが、本心ではやりたくはなかったんだ。
　これこそ、犯罪に対する最大・最強の歯止め、バラバラな犯罪者の行為が、それほど恐ろしくないと言うのも、右の理由に因（よ）る。が、犯罪者集団が、定常的に、存在するとなると、事情は根本的に変わってくる。この犯罪者集団の中に下位文化が発生する事になると、尚更（なおさら）の事だ。
　そうなると、下位規範（サブ・ノルム）が成立するであろう。詰（つ）まり、社会全体の規範（ノルム）とは全く違った規範が成立してしまうんのだ。これは大変である。
　社会全体が正しいと思った事でも、この犯罪者集団では正しくない。社会全体が許さないと言ったところで、この犯罪者集団でなら許される。
　犯罪者集団の構成員は、確信を以（も）って犯罪行為を遂行する。
　決して、オドオドしたりしない。後悔を感じたりはしないものなのである。
　確信を以って、所謂（いわゆる）「犯罪行為」を遂行する。オール確信犯と言って良い。

【『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹（ビジネス社、2012年）／カッパ・ビジネス、1989年『消費税の呪い日本のデモクラシーが危ない』・天山文庫、1990年『悪魔の消費税』を改訂・改題】

　脱税が常態化した企業内部のメカニズム原理を見事に抽出している。小室の文体には独特の臭みとしつこさがあるが、何も考えずに慣れた方がよい。漢字表記についても同様だ。

　小室は学問の原理に忠実な人物であった。一切の妥協を許さなかった稀有な学者であった。弟子の一人である宮台真司は常々「天才」と絶賛している。あの宮台がである。

　このテキストが凄いのは、あらゆる閉鎖的集団の内部構造を説明しきっているところだ。例えば政治的談合、あるいは省益・庁益のために働く官僚、そしてコンプライアンスを無視して利益のみを追求する企業。はたまたブラック企業・健康食品のマルチ商法、更には宗教団体やテロリスト集団にまで適用可能だ。

　下位文化から下位規範が成立する。その規範とは「村の掟」だ。村人たちにとって「村の掟」は法律よりも重い。なぜなら彼らはそこに住み、生きてゆく他ないからだ。

　人間の脳は同調圧力に対して屈する傾向が強い。それを社会心理学的に証明したのがソロモン・アッシュの同調実験であった。

・アッシュの同調実験／『服従の心理』スタンレー・ミルグラム

　ヒトの社会性は本能に同調を促し、集団生活に収まることで生き延びる確率を高めたのだろう。つまり「集団に属する」ことは「その集団に同調する」ことを意味すると考えてよい。

　我々は「皆がやっていることだから」という事実に基づいて自分自身をたやすく免罪する。営業マンを見れば一目瞭然だ。不自然なハイテンション、リスクに触れることのない説明、特定商取引法第16条を無視した営業トーク。あいつらは売れさえすればそれでいいのだ。自分のグラフを伸ばすためならどんなことでもやりかねない。

　規範というものはある行動を規制しながらも別の行動を強く促す。集団内のモラルは時に世間のインモラルと化す。しかも官僚や企業の場合、賃金という形で返ってくる。どうせ労働力を売るなら高い方がよい。しかも多少我慢すれば一生面倒を見てもらえる。

　結局のところ我々全員が損得で物事を判断しているのだろう。賃金の上昇を望む人は多いが、モラルの上昇を望む人を見たことがない。時折、正義感を発揮して内部告発をする勇者が登場すると、「馬鹿だよなー。おとなしくしていれば安全な人生を歩めたのに」などとテレビ越しに見つめる人も多い。

　ザル法が日本経済を破壊することを覚えておこう。この春から消費税が増税される。デフレ脱却前に増税を決定したのは致命的な判断ミスだ。ワーキングプアも放置されたままだ。また消費税と自殺者数には相関関係があることも忘れぬように（『消費税のカラクリ』斎藤貴男）。

消費税は民意を問うべし　―自主課税なき処にデモクラシーなし―

posted with amazlet at 18.10.06

小室直樹
ビジネス社
売り上げランキング: 99,289

Amazon.co.jpで詳細を見る

・読書人階級を再生せよ／『人間の叡智』佐藤優

2014-02-25

イギリス革命は税制改革に端を発している／『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹

　イギリスこそがデモクラシーの元祖開山である。
　日本人は、大概こう思っている。
　その【イギリス革命は税制改革に端を発している】。
　1649年の清教徒革命。イギリス諸革命の中でも最初にして最も根本的（ラディカル）と言われる【清教徒革命は、1634年の建艦税（シップ・マネー）に始まった】。（中略）
　チャールズ1世は、絶対君主たる王の命令に依って、中世封建的税制を改革しようとした訳であった。
　が、この税制改革には、待ったが掛かった。
　地主達の猛反対に遭遇（そうぐう）する羽目（はめ）になったのであった。
　ジョン・ハムプデンは、20シリングの建艦税を支払う事を拒絶した。ハムプデンは、「建艦税は、違法なり」として、裁判所に訴えたのであった。
　過半数の判事は、王によって任命され、王の影響下にあった。建艦税は合法である。「非常の際に於いては、王の大権は制限を受ける事がない」
　こう判決が下った。
【この判決に、清教徒達は抗議した】。王の圧政に抵抗したと、ジョン・ハムプデンは、一躍英雄になった。
　この建艦税騒動が、1649年における清教徒革命の発端（ほったん）となったのである。

【『消費税は民意を問うべし　自主課税なき処にデモクラシーなし』小室直樹（ビジネス社、2012年）以下同／カッパ・ビジネス、1989年『消費税の呪い日本のデモクラシーが危ない』・天山文庫、1990年『悪魔の消費税』を改訂・改題】

　もちろん税はきっかけであって、それだけでピューリタン革命が成ったわけではない。社会の歪みが税という形に極まり、民の怒りが沸点に達したのだろう。そして新しい思想（宗教）が興（おこ）る。

　先代のジェームズ1世の迫害から逃れたピルグリム・ファーザーズの渡米が1920年だから、ほぼ同時と見てよい。

　圧政や苛政は必ず税となって民を苦しめる。そして民の忍耐が限界に達すると革命が起こる。ただし日本の場合は江戸時代が長すぎて、黒船（＝外圧）を待つ傾向が強い。

【清教徒革命のテーマは、「国民の同意抜きの税制改革には応じられない」ここにあった】。（中略）
　この際の【イギリス国民の同意とは、議会の議決と言う事である】。

　議会の議決にはこれほどの重みがある。ジョン・ハムデンはたった20シリングの税を拒むことでピューリタン革命の端緒を開いた。この4月から消費税は5％から8％にアップする。我々は3月までに駆け込みで大きな買い物を済ませ、4月から倹約するだけでよいのだろうか？　消費税は低所得者になればなるほど痛税感が高まる。その「痛み」を私が許した覚えはない。一方では法人税引き下げの検討が活発化している。孔子は政治を行う上で最も大切なものを「民信無くば立たず」と示した（『論語』）。立たねば倒れるのみ。

消費税は民意を問うべし　―自主課税なき処にデモクラシーなし―

posted with amazlet at 18.10.06

小室直樹
ビジネス社
売り上げランキング: 99,289

Amazon.co.jpで詳細を見る

2018-03-09

オールド・リベラリズムの真髄／『昭和の精神史』竹山道雄

　近頃『太平洋戦争』という記録映画を見た。マキン、タラワをはじめとして硫黄島などの凄惨（せいさん）な場面や、レイテ湾で特攻隊がつぎつぎと海に落ちてゆくありさまを目のあたりにして、自分の3人の従弟やそのほかの知人たちはあのようにして死んでいったのか――と、感慨がふかかった。そして、「それにしても、何故ああいうことになったのだろう？」という、いつも胸にひそんでいる疑念が頭をもたげるのを抑えかねた。これが納得のいくまでは、まだ戦争の後始末がすんでいないような気がする。

【『昭和の精神史』竹山道雄（新潮叢書、1956年）／講談社学術文庫、1985年／中公クラシックス、2011年／藤原書店、2016年】

『昭和の精神史』は、もと「十年の後に」と題して雑誌『心』に昭和30（1955）年8月から12月にかけて連載された。『心』は和辻哲郎、津田左右吉、武者小路実篤、小泉信三、安倍能成ら、いわゆる「オールド・リベラリスト」が結集して、昭和23（1948）年に創刊した同人誌で、戦後の左翼的原論の流行に抵抗しようとする保守派知識人の発表機関であった。竹山氏はそのなかでもおそらくもっとも若い同人の一人であったろう。

【「昭和日本への反時代的証言」芳賀徹〈はが・とおる〉（中公クラシックス版）】

　百田尚樹のツイートが本書を読む契機となった。

『ビルマの竪琴』の著者、竹山道雄氏は、かつてアメリカ原子力艦の佐世保入港を認める発言をした時、朝日新聞をはじめとする左翼マスコミに大バッシングされ、表舞台からほぼ抹殺された。
私も今、左翼マスコミから「バッシング→黙殺」の刑を受けているが、ネットがなければ、葬られていただろう。
— 百田尚樹 (@hyakutanaoki) 2016年12月5日

　戦後の保守論客といえば小林秀雄、竹山道雄、福田恆存の名が直ぐに浮かぶが、竹山は保守で括りきれない人物で、やはりリベラリストと呼ぶのが相応（ふさわ）しい。

　現実を直視する眼差し、過激に走らぬ温厚な思考、伝統の重みを軽んじない所作、時流の変化に「待った」をかける慎重さ――どの文章にもこうした姿勢や態度が見られ、オールド・リベラリズムの真髄を仰ぐような思いに駆られた。小林秀雄のような騒がしさが竹山には微塵もない。激動の時代にあっても自分の歩調を決して変えることのなかった人だ。更に学者の分を弁えていて妙な精神論を吹き込むようないかがわしさもない。刺激に慣れすぎていると竹山の文章は何となく物足りなく感じてしまうが、それは自分が抑制を知らぬことを晒（さら）しているのだ。

「それにしても、何故ああいうことになったのだろう？」――国民が朝鮮特需（1950-55年）に沸き、知識人が声高に進歩を叫んでコミュニズムに走る中で、戦争に敗れてから「十年の後に」発した問いの重みが私の手足にのしかかる。それは決して無責任なものではなく、歴史の高波を生きてきた人間が歴史の意味合いを探る真剣な営みであった。大東亜戦争はそれほどわかりにくい戦争であった。日本の近代史に関する書物を100冊以上読んできた私も全く同じ感を抱いている。

　同じく敗戦を直視した人物に三島由紀夫がいる。三島は行動し、敗れ、自決した。高度経済成長に酔う人々は彼を嘲笑した。この時日本は本当の意味で亡んだのだろう。林房雄は『大東亜戦争肯定論』でペリー提督率いる黒船襲来（1953年）から大東亜戦争敗戦（1945年）までを「東亜百年戦争」と名づけたが、そのピリオドを打ったのが三島その人であった。

昭和の精神史 (中公クラシックス)

posted with amazlet at 18.03.03

竹山道雄
中央公論新社
売り上げランキング: 601,641

Amazon.co.jpで詳細を見る

昭和の精神史〔竹山道雄セレクション(全4巻) 第1巻〕

posted with amazlet at 18.03.03

竹山道雄
藤原書店
売り上げランキング: 337,273

Amazon.co.jpで詳細を見る

・乾極と湿極の地政学／『新・悪の論理』倉前盛通

2016-03-13

比類なき日本文明論／『日本文明の主張　『国民の歴史』の衝撃』西尾幹二、中西輝政

・『国民の歴史』西尾幹二

　・比類なき日本文明論
　・400年周期で繰り返す日本の歴史

・『三島由紀夫の死と私』西尾幹二
・『国家と謝罪　対日戦争の跫音が聞こえる』西尾幹二

・日本の近代史を学ぶ

《中西》このほど西尾さんが、『国民の歴史』という【大きな】本をお書きになられました。それはボリュームや「部数が何十万部売れた」といった量的なインパクトの大きさだけではなく、日本人の知性や歴史への視線に与えた影響という点で、非常に大きなものがあったという意味です。（中略）
　結局この本で何が一番「大きい」かというと、私は内容が突きつけているものだと思うのです。この本はいくつかのテーマを合わせたテーマ論集のようになっていますが、それぞれの論点をつなげると、一つの体系を持った日本文明論が見えるという、何よりも論としてのスケールの大きさを持っています。いい換えると、日本史をタテに貫く一つの大きな史観が、はっきりと提示されているのです。
　こういう類の本は、戦後はおろか、戦前の史学書などを見ても、あまり例がないように思います。戦前にも日本文明論はいくつも出ていますが、観念的に書かれたものばかりです。とくに最近の研究成果や史観の変化という動向を踏まえつつ、多くの論点を併せ持ちながら、全体として独自の明確な史観をこれだけのスケールをもって展開した本は、ほかになかったと思います。
　とくに最近の斬新な歴史研究の成果を積極的に取り入れ、大きな観点の提示とともに十分に実証的専門研究者として仕事をしてきた学者たちが、ずいぶん狼狽（ろうばい）しているようです。あちこちで激しい議論が起こるのも、そうしたことの表れでしょう。

【『日本文明の主張　『国民の歴史』の衝撃』西尾幹二、中西輝政（PHP研究所、2000年）以下同】

　人はどうしても見掛けで判断されやすい。西尾の風貌と話しぶりには傲然としたところがある。私は何となく「嫌なオヤジ」くらいにずっと思い込んできた。その見方が変わったのは福島の原発事故を巡るディスカッションの動画を見た時のことだった。西尾は推進派から脱原発派に宗旨替えをした。その率直な態度が私の心に何かを響かせた。もちろん逆の立場があってもいい。事故という現実と学問的な裏づけによって持論に固執しないことが重要なのだ。その意味で私は武田邦彦にも敬意を払う。西尾と武田はインターネットを駆使しているところまでよく似ている（西尾幹二のインターネット日録／武田邦彦（中部大学））。

　西尾と中西は保守派論壇を代表する人物と目されているが、実は初めての対談であったという。普通の対談本とは異なり、議論の応酬ではなく長い主張を交互に行っている。これは中西のスタイルのようだ。冒頭では上記のように中西の絶賛から始まるが、途中から全く遠慮のない意見がぶつけられている。3日間に渡って12時間行われた対談を編集したもの。

　西尾は文学者である。歴史家ではない。その西尾がペンを執らざるを得なくなったのは、やはり日本人の歴史意識に危機感を抱いたためだろう。戦後教育はバブル崩壊まで一貫して戦前の日本を否定的に扱ってきた。まずGHQが巧妙に日本文化を破壊し、その後を日教組と進歩的文化人が引き継いだ格好だ。

　その流れを変えたのが1996年に設立された「新しい歴史教科書をつくる会」であった。西尾は設立人の一人で、初代会長に就任した。その当時は誰もが眉をひそめた。私も「何を今更」と思った。1995年には小林よしのり作『新・ゴーマニズム宣言SPECIAL　戦争論』（扶桑社）が出ていた。渡部昇一や谷沢永一が右旋回した。世間の見方は冷ややかであった。ところが北朝鮮による拉致被害や中国・韓国での反日運動が激化するに連れて流れが変わっていった。戦後体制に疑問を抱けば自ずと敗戦時に目が向く。誘拐同然でさらわれた同胞を救い出すこともできない国家は国家たり得るのか？　この国はどこかおかしい。そんな疑問が国民の間に少しずつ浸透していったように思う。

　たとえば、唯物史観が退潮したあと、今度は奇妙な偏向姓を持つ「ボーダレス史観」のようなものが現れ、戦前の「皇国（こうこく）史観」の逆をゆくものならどんな行きすぎでも許されるとばかりに、「日本」など存在しなかったかのような極限的な修正史観にまで行き着いています。つまり、一つの間違いを修正するのに、それよりはるかに悪い方向へ向かって修正しようとする。つまり、「真ん中」に寄せるのではなく、マイナスのベクトルにばかり向かっているのです。
　しかも、戦前の歴史を一括して、「皇国史観」とか「軍国主義史観」という言葉で語ってしまう。彼らにとって戦前というのは、昭和20年以前すべてを指します。だから、私はこれを本質的な意味を込めて「戦後史観」と呼ぶのですが、彼らは戦前までの日本のあり方のすべてを否定的に捉えるという偏見から出発していますから、それまでよしとされたものを批判しあらゆる歴史上の「偶像破壊」をしなければ実証史学でない、という強迫観念にとらわれつづけています。これは歴史への本来の姿勢ではありません。とくに彼らのいう「皇国史観」にとらわれすぎているから、それこそ何百年、何千年と遡（さかのぼ）る日本人の本来の歴史意識やトータルな歴史像をすべて否定してしまおうとしてきたのです。

　世界中どこの国でも愛国教育を行っている。そんな当たり前の事実すら我々は見失ってしまった。「第二次世界大戦が終わってから世界は平和になった」と錯覚しているのは日本人だけであろう。アフガニスタンやイラクが戦火に見舞われても他人事である。北朝鮮がミサイルを発射しても目を覚ますことがない。日本が仮にも平和を享受できたのは日米安保のおかげであり、アメリカの核の傘に守られてきたからだ。そのアメリカが今衰亡しつつある。国力が衰えればアメリカが「自分の国は自分で守ってくれ」と言い出すに決まっている。きっと昨年のオバマ来日で言われたに違いない。その後安倍首相がやったことといえば、特定秘密保護法の制定と集団的自衛権の行使で、現在は憲法改正を表明している。

　国民が自国の歴史を見失えば国家は大国に依存する。敗戦という精神的空白を経て日本はアメリカに身を委ねた。アメリカがダメになったら、今度は中国に身を擦り寄せるのだろうか？　その可能性を否定できないところにこの国の悲しさがある。

日本文明の主張―『国民の歴史』の衝撃

posted with amazlet at 19.07.23

西尾幹二中西輝政
PHP研究所
売り上げランキング: 454,510

Amazon.co.jpで詳細を見る

決定版国民の歴史上 (文春文庫)

posted with amazlet at 19.07.23

西尾幹二
文藝春秋
売り上げランキング: 159,516

Amazon.co.jpで詳細を見る

決定版国民の歴史下 (文春文庫)

posted with amazlet at 19.07.23

西尾幹二
文藝春秋
売り上げランキング: 161,388

Amazon.co.jpで詳細を見る

2018-11-21

いわゆる従軍慰安婦問題を焚き付けた朝日ジャーナル／『日本国民に告ぐ　誇りなき国家は滅亡する』小室直樹

　予兆！
　この年（平成元年＝1989年）、あたかも昭和天皇が神去（かみさ）りまつるを待ち構えていたかのように、日本破滅の予兆が兆（きざ）したのであった。
　この年、忌（い）まわしき「従軍慰安婦問題」が日本人から持ち出された。この年、「朝日ジャーナル」に、「日本国は朝鮮と朝鮮人に公式陳謝せよ」との意見広告が、半年間にわたって掲載された。はじめは、これほどの大事件に発展すると思った人は鮮（すくな）かったろう。しかし、ここに濫觴（らんしょう）を発した（始まった）「従軍慰安婦問題」は、渓流となり、川となり、河となり、ついに滔々（とうとう）たる大河となって全日本を呑みつくそうとしている。
　誰（たれ）か狂瀾（きょうらん／荒れ狂う波）を既倒（きとう）に廻（めぐ）らす（押し返す）者ぞ。

【『日本国民に告ぐ　誇りなき国家は滅亡する』小室直樹〈こむろ・なおき〉（クレスト社、1996年／ワック出版、2005年／WAC BUNKO、2018年）以下同】

　小室直樹は合理主義の塊（かたまり）みたいな人物で思想による色付けとは無縁な大学匠である。ただし日本人であれば当たり前だが尊皇の情緒を保持している。小室は官に就くか野（や）に在るかも眼中になかった。ただ学問の王道を歩んだ。無職でありながらも東大で小室ゼミを開講した。門下生には橋爪大三郎〈はしづめ・だいさぶろう〉・宮台真司〈みやだい・しんじ〉・副島隆彦〈そえじま・たかひこ〉・大澤真幸〈おおさわ・まさち〉らがいる。

　1979年12月、それまで清貧な学究生活を送っていた小室は、自宅アパートで研究に没頭し栄養失調で倒れているところを門下生に発見され病院に運ばれた。しばらく入院し身体は回復したが自身で入院費用が払えず、友人知人のカンパで費用を支払い、小室の才能を知る友人の渡部喬一弁護士や山本七平などの勧めで本を出版することにし[15]、光文社の用意したホテルにて『ソビエト帝国の崩壊』の執筆にとりかかった。小室の奇行ぶりには、担当者も少々辟易したようであるが、出来上がった原稿は想像以上の価値があった。1980年、光文社から初の一般向け著作である『ソビエト帝国の崩壊瀕死のクマが世界であがく』（光文社カッパ、のち文庫）が刊行されベストセラーになり、評論家として認知されるようになる。この本のなかで小室は、ソ連における官僚制、マルクス主義が宗教であり、ユダヤ教に非常に似ていること、1956年のスターリン批判によってソ連国民が急性アノミー(無規制状態)に陥ったことなどをこれまでの学問研究を踏まえて指摘し、またスイスの民間防衛にならい日本も民間防衛を周知させることなどを訴えた。そしてこの本の「予言」通り、1991年にソ連崩壊となる。
『ソビエト帝国の崩壊』の出版から続編『ソビエト帝国の最期　"予定調和説"の恐るべき真実』（1984年、光文社）など十数年間にわたって光文社のカッパビジネス、カッパブックスより27冊の著作が刊行され、光文社にとって小室の著作群はドル箱になった。光文社以外にも徳間書店、文藝春秋、祥伝社などから著作を刊行、こうした著作活動の成功により経済的安定を得ることができた。ベストセラーを書くまでの主な収入は家庭教師で、受験生のほか、大学の研究者（教授など）まで教えていた。

【Wikipedia】

　その小室が渡部昇一〈わたなべ・しょういち〉、谷沢永一〈たにざわ・えいいち〉らと共に保守論客として立ち上がった。彼らの言論活動が「新しい歴史教科書をつくる会」（1996年）の呼び水となった。

『朝日ジャーナル』の意見広告がいわゆる従軍慰安婦問題の導火線となった事実を私は知らなかった。こういう具体的な事実が大事である。リアルタイムで問題意識を持っていなければ見落としてしまう。因みに1989年の編集長は伊藤正孝（1987年4月-1990年5月）である。筑紫哲也〈ちくし・てつや〉の後任だ。『朝日ジャーナル』は1992年、廃刊に追い込まれるが、その衣鉢（いはつ）を継いだのが『週刊金曜日』（1993年創刊）である。本年9月にあろうことか「従軍慰安婦問題」の火付け役をした植村隆が社長に就任した（社長交代について | 週刊金曜日からのおしらせ）。放火魔に火炎放射器を与えるような印象を受けるのは私だけであろうか。

　誇りを失った国家・民族は必ず滅亡する――これ、世界史の鉄則である。この鉄則を知るや知らずや、戦後日本の教育は、日本の歴史を汚辱（おじょく）の歴史であるとし、これに対する誇りを鏖殺（おうさつ）することに狂奔（きょうほん）してきた。
　その狂乱が極限に達したのが、「従軍慰安婦問題」である。

　面倒なことだが従軍慰安婦問題にはカギ括弧や「いわゆる」を付ける必要がある。そうでないと従軍慰安婦という問題の存在を認めることになるからだ。一旦広まった嘘はかくもややこしくなる。反天皇制という思想は理解できる。だが、国家体制転覆のために自分たちの父祖を貶（おとし）める行為が理解に苦しむ。到底日本人の共感を得るとは思えない。それをやってしまうところに左翼の人格的な異常さがある。

「従軍慰安婦」問題が全教科書に登場することにあった最大の原因は、この平成5年8月4日、当時の内閣官房長官・河野洋平（こうのようへい）が、まったく根拠がないのに「慰安婦関係調査結果発表に関する内閣官房長官談話」を発表したことに始まる。
　河野長官はこの日、慰安婦の募集について「官憲等は直接、これに加担したこともあったことが明らかになった」と述べ、「心からのお詫びと反省の気持ちを申し上げる」と公式に謝罪したのである。しかし、「明らかになった」というのはどういう事実なのか、何一つ示されていない。

　こうした、史実さえ確認しない謝罪外交がピークに達したのが、平成7年の夏に繰り広げられた“謝罪祭り”である。この戦後50周年の夏、日本は歴史に残る大失敗をした。半世紀以上も前の戦争を「侵略」であると認め、世界中に「謝罪」してしまったのだ。大東亜戦争は「侵略」ではないから、日本国は「謝罪」しないと主張した政治家は一人としてなく、そう論じた新聞は一紙としてなかった。後世（こうせい）の史家の嘆（なげ）くまいことか。
　細川内閣から、日本政府は何かと言われると（いや、何も言われなくても）、すぐに謝るクセがついてしまった。条件反射的にペコリとする「謝り人形」になってしまった。日本は侵略したから謝ります。日本の歴史は罪の歴史である、日本は過去に悪いことばかりしてきた、だから何がなんでも誤ってしまえ……。
　この無条件謝罪主義が極限に達したのが村山内閣である。

　野（や）に下った自民党が権力を奪取するために多少の行き過ぎには目をつぶったということなのだろう。清濁併せ呑む自民党らしさが良くも悪くも現在の日本を象（かたど）っている。自民党の親中派は媚中派に成り下がって国益を毀損している。たぶん女とカネで籠絡（ろうらく）される政治家が多いのだろう。

　20年以上前に書かれた本だが今こそ読まれるべきである。

2011-10-08

大田俊寛の中沢新一批判を「私怨」と決めつけた佐藤剛裕の言いわけ

　大田俊寛と佐藤剛裕のツイートをまとめた。オブジェクトの埋め込みが上手くいかないので、テキストをそのままコピーさせてもらう。@ujikenorioさんからのRTで知った。

【大田俊寛】▼コミックナタリー編集長の唐木元さん（@rootsy）、文化人類学者の佐藤剛裕さん（@goyou）に対し、公開で質問させていただきます。お二方は、昨日１０月５日のツイートにおいて、私がこれまで発した中沢新一氏への批判に対し、「私怨」に基づく「売名行為」ではないかと述べています。

【大田俊寛】▼具体的な経緯は以下の通り。まず唐木さんが佐藤さんに対し、「サイゾーの、太田という人はそんなに筋が悪くないのに、中沢先生をああも敵視するのはなんなのか、不思議に思えた。なんかうらみでもあんのかしらね。」とツイートしました。

【大田俊寛】▼これに対して佐藤さんは、「東大のグノーシス研究の人でしょう？彼、山口瑞鳳とか島田裕巳とかの私怨に満ちた言説を引き継いじゃってるんだよね。ただの売名行為なのか嫉妬なのかしらないけれど。」と返答し、唐木さんは「やっぱ私怨に見えるよねｗ。」と応じています。

【大田俊寛】▼私は中沢氏との個人的接触は一切なく、その批判が「私怨」に基づくものであるということはありません。『オウム真理教の精神史』でも述べたように、オウム事件を学問的にあらためて総括し、ひいては宗教学を再構築するというのが私の目標であり、中沢批判はその文脈に位置しているものです。

【大田俊寛】▼また、山口瑞鳳先生、島田裕巳氏による中沢批判についても、大枠としては、元オウム信者の高橋英利氏による「僕と中沢新一さんのサリン事件」（『宝島３０』１９９６年２月号）という記事に基づくものであり、それを「私怨に満ちた言説」と捉えるのは当たらないと考えます。

【大田俊寛】▼唐木元さんや佐藤剛裕さんは、私を含むこれらの人々の中沢批判を、なぜ「私怨」から発するものと考えるのでしょうか。その根拠を提示していただきたいと思います。そしてその根拠が提示できない場合、発言を撤回していただきたいと思います。

【大田俊寛】▼唐木さんや佐藤さんが私のツイートを読む可能性は低いと思いますので、お二方とフォロー関係にあるという方がいらっしゃれば、私の質問に対して応答するように伝えていただけないでしょうか。どうぞよろしくお願いいたします。

【佐藤剛裕】知らんぷりしようと思っていたんだけれど、わざわざRTしてくれる人もいるのでちょっと書こうかな。

【佐藤剛裕】@t_ota 大田さん、わざわざリプライをありがとうございます。大田さんが宗教学理論を再構築するという高い志を掲げているのに、私怨くさいという印象を持ったのはきっと僕の誤読だったのでしょう。いつか大田さんの著作を読んで詳細な議論をみれば、また見解が変わるのかもしれません。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 僕は宗教学理論を再構築するというような高い志を掲げて中沢新一を批判的に乗り越えようというような研究ならば、ぜひ読んでみたいと思っているんですよ。中沢のハイデガーの解釈のここがおかしい！とか、あの贈与経済学仮説にはここに不備がある！とかね。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota オウム事件についてなら週プレの「オウム信者への手紙」や別冊Imagoの「尊師のニヒリズム」、『緑の資本論』の「シュトックハウゼン事件」の批判などはなかなか出てこない。とくに事件直後の「オウム信者への手紙」では師弟間の癒着の問題の指摘もなされているのに。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 揚げ句の果てに主な論拠として出てくるが、あの一連の宝島30の記事だというのならば、およそ議論の本筋からは遠く離れた感情的なものになっているのではないかというのが正直な印象なのです。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 印象だけで語るのもなんですから、とくに山口瑞鳳氏の言説が資料として不適切だということについては、やや専門的な話になるのですが僕の見解を示しておきます。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 近代チベット学の発展初期には、ゲルク派のセラ寺メ学堂に属する僧侶達を主な情報源とする帝政ロシア下のペテルスブルグ学派が一定の影響力を持っていました。セラ寺メ学堂はニンマ派を敵視する傾向の強い、ダライ・ラマ13世とは対立する政治集団の最大の本拠地でした。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 中央チベットのウ地方とツァン地方を治める氏族たちの古代から連綿と続く対立が原因となり、東チベットやモンゴル諸部族を巻き込んだ闘争が、ゲルク派の保守強硬派の極端な反ニンマ派的傾向を産みだしました。思想的発端も中世の古代史解釈にまで遡る根深いものです。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 山口瑞鳳氏はそのようなゲルク派の反ニンマ派プロパガンダ言説を極端な形で受け継いで、ニンマ派の密教は全て性瑜伽だというような誤謬に満ちた主張を行っていました。そこに中沢新一がネパールでニンマ派の調査をして帰ってきたので、当然面白く思ってなかったようです。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 宗教研究一般において、先行研究の成果というものは、情報提供者の政治的立場による偏向を読み取り補正してながら利用しなければならないものです。中沢新一批判という文脈で山口瑞鳳氏の言説を取り扱うのは、「ニンマ派って何？」という程度の知識では難しいはずです。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota また、チベット学界における山口瑞鳳氏の研究全般の評価についての例として、1994年に書かれた批判論文をひとつご紹介します。福田洋一「日本のチベット学10年、−山口瑞鳳博士の研究を中心に−」『佛教學』36号 http://ci.nii.ac.jp/naid/40004207632

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota 島田氏は大学時代の柳川ゼミの先輩・後輩の仲でもあり、あの事件に関連して大学を辞職させられるという辛いご経験をされて、中沢先生に対して個人的に複雑な感情が入り交じっていることはご本人も吐露している通りですから、その部分は考慮しなければならないでしょう。

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota もちろん中沢新一先生と師弟関係にある僕の意見も批判的にお読みくださいね。中沢が反原発を掲げる環境保護政党を立ち上げようとしている時期だから、ネット上で中沢擁護の論戦を張ろうとしているに違いない！とか思って下さってもけっこうです（大爆笑）

【佐藤剛裕】@goyou @t_ota ちなみに僕がサンガ・ジャパン第五号・第六号に寄稿した論考は、山口瑞鳳氏がしてきたようなゲルク派の立場からのニンマ派批判に対する反駁であり、同時にオウム真理教のグルイズムに対する批判でもあります。御笑覧下さい。『サンガジャパン　Vol.5(2011Spring)』

【大田俊寛】★佐藤剛裕（@goyou）さん、ご回答有難うございました。しかし佐藤さんの回答は、腑に落ちないところがあります。佐藤さんは「文化人類学者」という立場にもかかわらず、私の言論に対して公開の形で中傷を行ったのですから、まず最初に、そのことを率直に詫びるべきではないでしょうか。

【大田俊寛】★また、山口瑞鳳先生にしても、島田裕巳氏にしても、中沢氏から何か個人的に被害を受け、それに恨みを抱いて中沢批判を行っているというのではまったくないのですから、それを「私怨」と捉えるのは、やはり当たっていないと考えます。

【大田俊寛】★今回特に、私が佐藤さんの発言に抗議しなければならないと思ったのは、山口瑞鳳先生の中沢批判、さらには、山口先生との対談が収められた高橋英利氏の「僕と中沢新一さんのサリン事件」（以下、高橋論考と略）までもが、「私怨に満ちた言説」の一言で切り捨てられているように感じたからです。

【大田俊寛】★私が高橋論考を読んだのは、遅ればせながら昨年の夏のことでしたが、私はこの論考から、いくつものことを教えられました。まずその一つは、二〇歳前後までは私も熱心なファンであった中沢新一という人物が、本質的にどのような人間性を備えているかということについてです。

【大田俊寛】★中沢新一氏は地下鉄サリン事件後、オウム信者を「本気で引き受ける」と発言し、高橋英利氏を含む元オウム信者は、オウムがどこで道を踏み外したのかということを、中沢氏に質問しました。それに対して中沢氏は、どのように答えたか。

【大田俊寛】★詳しくは高橋論考を実際に読んでいただきたいのですが、それは「サリン事件の被害者が一万人とか二万人の規模だったら別の意味合いがあった」「坂本事件の犯人はオウムではない」「オウム事件の背後には大きな謀略がある」といった、耳を疑うような発言の数々だったのです。

【大田俊寛】★その答えに納得できない高橋氏は、「それはどういう意味か」と中沢氏に問い質しましたが、中沢氏はそれには回答せず、高橋氏の行動や人格を非難・侮辱する発言を繰り返した挙げ句、最後には一方的に「絶交」を宣言したのです。

【大田俊寛】★ここから分かるのは、中沢氏の思考が、きわめて濃密な幻想によって覆われているということです。こうした人間は、自分の幻想を共有してくれる人々に対しては、海のように深い優しさや包容力を示しますが、その人間が自分の幻想を否定していると分かるやいなや、態度を大きく豹変させます。

【大田俊寛】★そしてその際には、最初の人格とは正反対の人格、すなわち、陰湿な攻撃性や、混乱した感情に満ちた人格が現れてくるのです。率直に申し上げて、私はここに、「カルトの教祖」に類似したと言って過言ではない、特異な精神性の存在を感じ取らざるを得ません。

【大田俊寛】★第二に、中沢氏のチベット密教研究が、信頼に値しないものであるということです。もちろん、中沢氏を批判する山口瑞鳳氏のチベット密教理解もまた、一定の偏りや単純化が見られるものであるというのは、おそらくその通りだろうと思います。

【大田俊寛】★しかし、高橋氏のように、中沢氏の『虹の階梯』に真理性を見出してオウムに入信したという人間にとって、山口氏という専門家から中沢氏への苛烈な批判を聞かされたこと、また、仏教やチベット密教についての違った視点を与えられたことは、大きな意味があったのではないでしょうか。

【大田俊寛】★福田洋一氏の「日本のチベット学１０年」も拝読しました。この論考は、チベット学の権威としての山口氏の業績を認めた上で、まさにそれを批判的に継承しようとしたものです。山口氏が盲目的に崇拝されていないという点で、日本のチベット学の学問的健全性を示していると感じました。

【大田俊寛】★それに比して気になるのは、中沢新一氏は、日本においておそらくもっとも著名なチベット密教研究者でありながら、この論文では一顧だにされていないということです。福田洋一氏もまた、山口氏と同じく、中沢氏の研究は学問的には「論外」であると見なしているのではないですか。

【大田俊寛】★また、手元に『サンガジャパン Vol.6』を持っていたので、佐藤さんの「ダライ・ラマの慈悲とチベットの大地母神」を読みましたが、これのどこが山口批判やオウム批判になっているのか、門外漢の私にはよく分かりませんでした。もっと直接的な批判的論考を、別に書くべきではないでしょうか。

【大田俊寛】★中沢氏の「シュトックハウゼン事件」（『緑の資本論』所収、２００２年）にも目を通しました。率直に申し上げて、唾棄すべき愚劣な論考、というのが私の印象で、これまで私が言ってきたとおり、中沢氏にはそもそもオウム事件を反省しうるだけの知的能力がないという事実を再確認させられました。

【大田俊寛】★音楽家シュトックハウゼン氏の舌禍事件と、宗教学者である中沢氏のオウム礼賛は、根本的に水準の違うものであり、両者を比較しても意味がありません。そして何より気になるのは、中沢氏がこの論考において、宗教の本質が「聖なる狂気」にあるという見解を繰り返していることです。

【大田俊寛】★宗教や芸術の本質は「聖なる狂気」にあり、それは場合によっては、圧倒的暴力や破壊に行き着くこともある。それを理解しない一般社会は、宗教家や芸術家の崇高な行為を妨害し、彼らを不当に貶めるための陰謀を張り巡らしている…。中沢氏の思考回路は、オウム事件以前と何ら変わっていないのです。

【大田俊寛】★今回中沢氏が、緑の党を結成して政治進出する意志を発表したことについて、私は中沢氏が、約二万人に及ぶ犠牲者を出したことで東北地方の「霊的磁場」が変わり、そこに救済者として降臨するという幻想でも抱いているのではないかという危惧を覚えずにいません。これは私の根拠のない妄想でしょうか。

【大田俊寛】★幻想やオカルトにしか触れたことのないロマン主義的思想家が、現実社会に不満を覚えて政治参加を志すとき、それがどれだけの惨禍を引き起こしてきたかを、私たちはもう知っているはずなのです。今の日本社会は、こうした幻想家に関わり合う余裕はもうないはずだというのが、私の考えです。（終）

【唐木元】@t_ota 大田さんはじめまして。ツイート拝読したのでまずはそのことをお知らせしますね。ご質問ですが、あとでメールでお返事する形にさせてください。その文面を公開なさるかどうかはお任せします。OKなら空メールで結構ですのでgen@rootsy.netまで1通投げてください。

　相手に読まれることが十分想定されるにもかかわらず佐藤剛裕は「知らんぷりしようと思っていたけれど」と前置きし、「私怨くさいという印象を持ったのはきっと僕の誤読だったのでしょう」と他人事みたいにとぼけている。完全に罪悪感が欠如しており境界性人格障害傾向が窺える。

・人格障害（パーソナリティ障害）に関する私見

　唐木に至っては、悪口雑言をtwitterで垂れ流しておきながら「メールを寄越せ」と返信している。彼の辞書に礼節という語はないのだろう。言いわけは非公開で、ってのは随分と都合がよすぎやしないか？【※私の誤読であった】

　今後、佐藤剛裕と唐木元の名前を見つけたら、私はその本を極力読まないようにする。

・自ら「グル」になろうとした中沢新一ら研究者たちの罪と罰
・中沢新一批判をめぐる論争：togetter
・岩上安身×宮崎哲弥　ぼくらの「オウム」戦争（『宝島30』1996年6月号）
・大田俊寛と佐藤剛裕の議論から浮かんでくる宗教の危うさ
・山形浩生の「経済のトリセツ」

2014-02-05

黒人奴隷の生と死／『生活の世界歴史　9　北米大陸に生きる』猿谷要

・『奴隷船の世界史』布留川正博
・『奴隷とは』ジュリアス・レスター
・『砂糖の世界史』川北稔
・『インディアスの破壊についての簡潔な報告』ラス・カサス

　・黒人奴隷の生と死

・『ナット・ターナーの告白』ウィリアム・スタイロン
・『人種戦争　レイス・ウォー　太平洋戦争もう一つの真実』ジェラルド・ホーン

・キリスト教を知るための書籍

『黒い怒り』（※W・H・グリアー、P・M・コッブズ：太田憲男訳、未來社、1973年）をもう一度引用してみよう。
「アメリカは、黒人は劣等であり、雑草刈りと水汲みのために生まれているとの仮説を身につけた生活様式、アメリカは民族精神、あるいは国民生活様式を築き上げたのである。この国土への新移民（もし白人ならば）はただちに歓迎され、豊富に与えられるもののなかには、彼らが優越感をもって対処することのできる黒人がある、というわけである。彼らは黒人を嫌い、けなし、また虐待し、搾取するように求められたのである。ヨーロッパ人にとって、この国が何と気前よく見えたであろうかは容易に想像し得るのである。即ち、罪を身代りに負う者がすでに備えつけられている国であったのである」
　この点まで理解できれば、われわれはもう一歩先へ進まなければならない。奴隷制度がそのように白人にも黒人にも、その後長い傷を与え続けている以上、奴隷制度そのものを、もっと実態に即して理解しなければならないだろう。それも、奴隷制度の存続をめぐる政治的対立とか、奴隷制度の経済的効用とかいったものではもちろんない。一個の人間が奴隷制度のなかで生まれ、奴隷として働かされ、まだ奴隷制度が全盛だった頃に死んでいったことの意味を、もっと理解しなければいけなのである。

【『生活の世界歴史　9　北米大陸に生きる』猿谷要〈さるや・かなめ〉（河出書房新社、1975年『生活の世界歴史　9　新大陸に生きる』／河出文庫、1992年）以下同】

　岸田秀が紹介していた一冊。『ものぐさ精神分析』か『続　ものぐさ精神分析』か『歴史を精神分析する』のどれかだったと思う。岸田の唯幻論は不思議なもので若くて純粋な時に読むと反発をしたくなるが、複雑な中年期だとストンと腑に落ちる。

　近代史の鍵を握るのは金融とアメリカ建国である。これが私の持論だ。

・何が魔女狩りを終わらせたのか？

　特に第二次世界大戦以降の世界を理解するためにはアメリカの成り立ちを知る必要がある。稀釈されてはいるがキリスト教→プロテスタンティズム→プラグマティズムが先進国ルールといってよい。そしてアメリカはサブプライムショック（2007年）とリーマンショック（2008年）で深刻なダメージを受け、9.11テロ以降、以前にも増して暴力的な本性を世界中で露呈している。

　アメリカはインディアンから奪い、そして殺し、黒人の労働力で成り立った国だ。彼らが正義を声高に叫ぶのは歴史の後ろめたさを払拭するためである。彼らの論理によればアメリカの残虐非道はすべて正義の名のもとに正当化し得る。もちろん広島・長崎への原爆投下についても。それが証拠にアメリカは日本の被爆者に対して一度たりとも謝罪をしていない。

　奴隷制度は何も合衆国だけの占有物ではない、という反論もあるだろう。たしかに中南米のたいていの国にそれはあったし、ヨーロッパ諸国の多くも無関係ではなかった。しかし国内の奴隷所有勢力が奴隷を開放しようとする勢力と国論を二分して対立し、足かけ5年、両方あわせて60万人の人命を犠牲にするような大戦争に突入した国は、世界のなかでただアメリカ合衆国あるのみである。

・南北戦争
・南北戦争の原因
・アメリカ合衆国の奴隷制度の歴史

　リンカーン自身が奴隷解放者であったわけではない。リンカーンはイギリスの南部支援を防ぐ目的で奴隷制度廃止を訴えたのだ。単なる政治カードであったことは、その後も黒人差別が続いた事実から明らかであろう。有名無実だ。また具体的には黒人を北部の兵隊とする目論見もあった。

　インディアンを虐殺し、黒人をリンチして木に吊るし、そして自国民同士が殺戮（さつりく）を行うことでアメリカはアメリカとなった。アメリカの暴虐はナチスの比ではない。

・アメリカ合衆国の戦争犯罪

　次はどの国の人々が殺されるのだろうか？　それが有色人種であることだけは確かだろう。

2018-12-21

人間の本性について (ちくま学芸文庫)

posted with amazlet at 18.12.24

エドワード・O ウィルソン
筑摩書房
売り上げランキング: 672,934

Amazon.co.jpで詳細を見る

2019-12-21

21世紀の「立正安国論」／『ホモ・デウス　テクノロジーとサピエンスの未来』ユヴァル・ノア・ハラリ

・『サピエンス全史　文明の構造と人類の幸福』ユヴァル・ノア・ハラリ
・『文化がヒトを進化させた　人類の繁栄と〈文化－遺伝子革命〉』ジョセフ・ヘンリック
・『家畜化という進化　人間はいかに動物を変えたか』リチャード・C・フランシス
・『人類史のなかの定住革命』西田正規
・『反穀物の人類史　国家誕生のディープヒストリー』ジェームズ・C・スコット
・『動物感覚　アニマル・マインドを読み解く』テンプル・グランディン、キャサリン・ジョンソン
・『神々の沈黙　意識の誕生と文明の興亡』ジュリアン・ジェインズ
・『ユーザーイリュージョン　意識という幻想』トール・ノーレットランダーシュ
・『ポスト・ヒューマン誕生　コンピュータが人類の知性を超えるとき』レイ・カーツワイル
・『AIは人類を駆逐するのか？　自律（オートノミー）世界の到来』太田裕朗
・『Beyond Human　超人類の時代へ　今、医療テクノロジーの最先端で』イブ・ヘロルド
・『ビッグデータの正体　情報の産業革命が世界のすべてを変える』ビクター・マイヤー＝ショーンベルガー、ケネス・クキエ

　・21世紀の「立正安国論」

・『21 Lessons　21世紀の人類のための21の思考』ユヴァル・ノア・ハラリ
・『われわれは仮想世界を生きている　AI社会のその先の未来を描く「シミュレーション仮説」』リズワン・バーク

・情報とアルゴリズム
・必読書リスト　その五

　3000年紀（西暦2001～3000年）の夜明けに、人類は目覚め、伸びをし、目を擦る。恐ろしい悪夢の名残が依然として頭の中を漂っている。「有刺鉄線やら巨大なキノコ雲やらが出てきたような気がするが、まあ、ただの悪い夢さ」。人類はバスルームに行き、顔を洗い、鏡で顔の皺（しわ）を点検し、コーヒーを淹（い）れ、手帳を開く。「さて、今日やるべきことは」
　その答えは、何千年にもわたって不変だった。20世紀の中国でも、中世のインドでも、古代のエジプトでも、人々は同じ三つの問題で頭がいっぱいだった。すなわち、飢饉と疫病と戦争で、これらがつねに、取り組むべきことのリストの上位を占めていた。人間は幾世代ともなく、ありとあらゆる神や天使や聖人に祈り、無数の道具や組織や社会制度を考案してきた。それにもかかわらず、飢餓や感染症や暴力のせいで厖大（ぼうだい）な数の人が命を落とし続けた。そこで多くの思想家や預言者は、飢饉と疫病と戦争は神による宇宙の構想（訳註　本書で言う「宇宙の構想」とは、全能の神あるいは自然の永遠の摂理が用意したとされる、全宇宙のための広大無辺で、人間の力の及ばない筋書きを意味する）にとって不可欠の要素である。あるいは、人間の性質と不可分のものである。したがって、この世の終わりまで私たちがそれらから解放されることはないだろう。

【『ホモ・デウス　テクノロジーとサピエンスの未来』ユヴァル・ノア・ハラリ：柴田裕之〈しばた・やすし〉訳（河出書房新社、2018年）】

　冒頭のテキストである。既に紹介した通り本書はS・N・ゴエンカに捧げられている。とすれば本書は歴史や文明の研究を目的に書かれたものではないだろう。むしろそれらを俯瞰し、点に見えるほどの高い抽象度に向かう瞑想の流れを記述したに違いない。

　ホモ・デウスとは「神の人」の謂（いい）である。前作ではホモ・サピエンスの壮大な歴史を記し、本書では神へと進化する人類の様相を遠望するが、レイ・カーツワイルとは全く異なるディストピアが描かれている。

「飢饉と疫病と戦争」の克服は日蓮が「立正安国論」に掲げたテーマだ。三災七難の三災（穀貴〈こっき〉、兵革〈ひょうかく〉、疫病〈えきびょう〉）が完全に符合する。

　骨子は似ていてもハラリは「安国」との結論は提示しない。むしろ人類がデータ化される暗然たる未来を示すだけだ。先に瞑想と書いたがハラリは「見る」ことに徹している。

　ページをめくると直ぐにわかることだが日蓮が生きた鎌倉時代（13世紀）からすれば、我々が生きる世紀は既に三災を克服しつつある。核兵器が登場してから抑止力が機能し大きな戦争はなくなった。飢餓も激減し、100万単位の人々が死ぬような疫病もない（参照『FACTFULNESS（ファクトフルネス）　10の思い込みを乗り越え、データを基に世界を正しく見る習慣』ハンス・ロスリング、オーラ・ロスリング、アンナ・ロスリング・ロンランド）。

　ハラリは本書を40歳で書き上げ、日蓮が「立正安国論」を認（したた）めた39歳とほぼ同齢であるのも興味深い一致だ。日蓮は最明寺入道（北条時頼）に「邪宗への布施を止めて正法（しょうほう／法華経）に帰依せよ」と迫った。日蓮は公場対決（こうじょうたいけつ／公開討論）を望んだが果たせなかった。その意味では対話の人といえるが鎌倉時代ゆえか政治意識がファシズムの域を出ていない。一方ハラリは人類の特長を知性に求めればデータ化されることは必然であると説く。知性が人を支配すると考えれば、実はこれもまたファシズムなのである。

　かつては政治家や学者が「社会の知性」と思われていた。いまだに学歴が重んじられるのも知性重視と考えてよかろう。結局のところ自分より有能な人物に社会の重責を担ってもらいたいと望む精神はファシズムの方向を向いていると言ってよい。民主政と選挙はセットになっているが社会において多数決で物事を決めることはまずない。誰もが民主的な運営は正しいと思いながらも全員で判断を下すことはないのだ。株式会社はやや民主政の要素を取り入れているが実態はファシズムだ。このように知性を重視すればやがてデータに行き着く。AI（人工知能）はビッグデータから相関関係を読み解く。チェスはおろか将棋や囲碁に至るまでAIは人間を打ち負かした。

　日蓮はマントラの人であり、ハラリはヴィパッサナー瞑想の実践者だ。修行の次元ではハラリが勝（まさ）る。

　ハラリの予想と前後してヒトバイクロオームが注目されるようになった。これを私は「知性から腸への回帰」と見る。「頭から肚（はら）へ」と言ってもよい。身体（しんたい）の見直しは古武術に対する脚光や、スポーツで体幹が重視されるようになった事実が雄弁に物語っている。

　私はそれほど未来を悲観していない。人類が岐路に立つ今、知性から野生へと生き方を変えてはどうか。

2018-11-20

カルロス・ゴーンと青い鳥／『かくかく私価時価　無資本主義商品論　1997-2003』小田嶋隆

　つまり、チルチルとミチルがお家の中で遊んでいると、ふらんすからごーんという名前のおじさんがやってきて、青い鳥を焼き鳥にして食ってしまうのである。
　この場合、青い鳥は何の象徴だろう？
　ブルーバード？
　ははは。違うね。
　ブルーカラーに決まってるだろ。

【『かくかく私価時価　無資本主義商品論　1997-2003』小田嶋隆（BNN、2003年）】

　カルロス・ゴーンは青い鳥をたらふく食った挙げ句に勘定を誤魔化していたようだ。コストカッターが自分の税金もカットしていた模様である。

　社員の首を切りまくり、工場の土地を売りまくり、経費を節減することで利益を出したゴーン社長をマスコミは手放しで称賛した。私は「フン、まるでマッカーサーだな」と業を煮やした。

　ゴーンが行ったことは地域に根差した日産ファンや日産文化の破壊であった。それまでは経営者の禁じ手であった人員整理が以後当たり前の経営手法に格上げされた。派遣社員も企業側の要望から適用業種が拡大された。富国の要であった経済が今度は国を亡ぼそうとしている。まるで癌細胞だ。癌は人体と共生することを拒んで人体と共に亡ぶ。

　ヨーロッパには「ノブレル・オブリージュ」（高貴なる者の義務）という観念があり、昔の戦争では貴族が先頭に立って出撃した。現代の高貴なる者は納税の義務すら回避しようと節税対策に余念がない。

かくかく私価時価―無資本主義商品論1997‐2003

posted with amazlet at 18.11.19

小田嶋隆
ビー・エヌ・エヌ新社
売り上げランキング: 1,055,388

Amazon.co.jpで詳細を見る

登録: 投稿 (Atom)